Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №04АП-3312/2020, А19-4601/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А19-4601/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выбор" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2020 года по делу N А19-4601/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (ОГРН 1023801010970, ИНН 3808066311) к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор" (ОГРН 1023800734627, ИНН 3802008419) о взыскании 962 731,04 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ИНК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "Выбор" о взыскании неустойки в размере 962 731, 04 руб. в связи с нарушением сроков выполнения работ по дополнению N 19/18-1749 от 22.10.2018 к договору подряда N 19/18 от 05.09.2018.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года судебное заседание назначено на 18 августа 2020 года.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 23.07.2020.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, отклонено по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Указанная норма права предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.
Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения апелляционной жалобы не является уважительной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание, поскольку ответчик не указывает на необходимость представления иных пояснений и доказательств по делу.
Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (далее - истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Выбор" (далее - ответчик, подрядчик) заключен договор подряда N 19/18 от 05.09.2018, в рамках которого ответчик принял обязательство на основании дополнений к договору подряда, на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами выполнять работы на объектах истца и сдать их в порядке, предусмотренном дополнениями к договору подряда и договором подряда, а также приложениями к ним.
К указанному договору сторонами подписано дополнение N 19/18-1749 от 22.10.2018, согласно которому ответчик принял обязательство выполнить проектирование, строительство "под ключ" общежития на 50 мест на объекте: "Вахтово-жилищный комплекс и База производственного обеспечения на приемо-сдаточном пункте". Место выполнения работ: Марковское нефтегазоконденсатное месторождение, Иркутская область.
Согласно п. 2.1 договора подряда подрядчик обязуется выполнять работы в сроки, установленные в дополнении к договору подряда или в календарном плане выполнения работ, который подписывается сторонами к каждому дополнению к договору подряда.
В силу п. 2.2. договора подряда установленные сторонами сроки выполнения работ могут быть изменены по согласованию сторон с оформлением дополнительного соглашения к соответствующему дополнению к договору подряда.
Пунктом 3 дополнения стороны согласовали, что срок выполнения работ определяется в календарном плане выполнения работ (приложение N 1 к дополнению).
Согласно календарному плану (в редакции подписанного сторонами дополнительного соглашения N 1 от 27.03.2019) работы должны быть выполнены в полном объеме, а их результат передан истцу в срок не позднее 10.09.2019. Однако, в нарушение указанных условий предусмотренные дополнением работы в установленном им объеме ответчиком к указанному сроку не выполнены, их результат истцу не передан, в связи с чем, истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и его расторжении N 2054/ИНК от 21.10.2019 с требованием в 10-дневный срок уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по дополнению N 19/18-1749 от 22.10.2018 к договору подряда N 19/18 от 05.09.2018.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Поскольку работы ответчиком в полном объеме своевременно не выполнены, неустойка за просрочку их выполнения не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы неустойки.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.
Согласно календарному плану (в редакции подписанного сторонами Дополнительного соглашения N 1 от 27.03.2019 к Дополнению) работы должны были быть выполнены подрядчиком в полном объеме, а их результат передан Заказчику не позднее 10.09.2019.
В связи с нарушением срока выполнения работ заказчик воспользовался закрепленным в договоре правом, и отказался от договора, направив подрядчику уведомление N 2054/ИНК от 21.10.2019, а также требование об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Указанное письмо получено ответчиком под роспись 22.10.2019.
В соглашении от 28.11.2019 ответчик подтвердил, что с 21.10.2019 дополнение N 19/18-1749 от 22.10.2018 к договору подряда N 19/18 от 05.09.2018 и дополнительное соглашение N 1 от 27.03.2019 к дополнению N 19/18-1749 от 22.10.2018 считаются расторгнутыми.
Таким образом, дополнение N 19/18-1749 от 22.10.2018 к договору подряда N 19/18 от 05.09.2018 и дополнительное соглашение N 1 от 27.03.2019 к дополнению N 19/18-1749 от 22.10.2018 считаются расторгнутыми вследствие одностороннего отказа от их исполнения с 21.10.2019.
В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом произведен расчет неустойки за период с 11.09.2019 (дата, следующая за днем истечения срока выполнения работ по договору) по 21.10.2019 (дату расторжения договора).
Согласно расчету истца, в связи с нарушением условий дополнения к договору подряда, ответчик должен был уплатить неустойку в общем размере 12 549 886,77 руб., исходя из расчета: 61 218 959,87 руб. (общая стоимость работ по дополнению) / 100 х 0,5 х 41 (количество дней просрочки, начиная с 11.09.2019 по 21.10.2019 включительно).
Однако истец посчитал возможным добровольно снизить заявленную сумму неустойки до суммы 962 731,04 рублей, применив для расчета двойную ключевую ставку Банка России.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по выполнению работ, ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными требования о взыскании неустойки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.
Ответчик, несмотря на надлежащее уведомление судом о возбуждении гражданского дела и наличии требований истца, фактические обстоятельства по делу не оспорил, в связи с чем они являются признанными последним и не подлежали дальнейшей проверке судом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено каких-либо возражений и доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности представленных в материалы дела доказательств.
Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения и определения суда первой инстанции не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2020 года по делу N А19-4601/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
С. И. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка