Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-3309/2020, А19-6297/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А19-6297/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ИП Постниковой Ю.С. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2020 года по делу N А19-6297/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686) к индивидуальному предпринимателю Постниковой Юлии Сергеевне (ОГРН 1097746772738, ИНН 380505487988) о взыскании денежных средств, и установил:
акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Постниковой Юлии Сергеевне о взыскании 281313 руб. неосвоенного аванса по договору N 282-15/ф (ВСИБ) от 22.10.2015.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 25 июня 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Указывает на нарушение истцом процессуальной обязанности по направлению иска и приложенных к нему документов ответчику, о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, необходимые проекты были предоставлены истцу, который не направил их в Росприроднадзор для получения лимитов.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12) и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что АО "ФПК" (заказчик) и ИП Постниковой Ю.С. (исполнитель) заключен договор N 282-15/ф(ВСИБ) от 22.10.2015, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по разработке проектов нормативов образования отходов и сопутствующей документации для истца в 2015 году, объем услуг указан в техническом задании (приложение N 2) (п. 1.2 договора). Стоимость работ по разработке трех проектов: по Железнодорожному агентству, ЛВЧД Иркутск, производственному участку Улан-Удэ, составляет 281313 руб. (п. 3.2 договора).
Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора срок начала оказания услуг с момента его подписания, окончания - до 31.12.2015. Срок предоставления заказчику готовых и согласованных в установленном порядке проектов нормативов образования отходов и сопутствующей документации - до 15.12.2015.
В соответствии с пунктом 4.4 технического задания (приложения N 2) согласование проектно-нормативной документации проводится исполнителем в территориальных управлениях Росприроднадзора и в других инстанциях в установленном порядке. Расходы по сопровождению согласования входят в стоимость договора.
Платежными поручениями N 303734 от 21.01.2016, N 303735 от 21.01.2016, N 303733 от 21.01.2016 истец перечислил ответчику 281313 руб.
По причине неисполнения ответчиком принятых обязательств по названному договору, истец потребовал с ответчика вернуть перечисленные денежные средства (требование от 23.01.2018).
Письмом от 02.02.2018 ответчик сообщил, что для разработки проектов заказчиком не была предоставлена требуемая документации (договоры на передачу отходов на утилизацию, размещение и обезвреживание), в связи с чем, возврат денежных средств не представляется возможным.
Заявляя требования, истец указал на неисполнение ответчиком принятых обязательств и обязанность вернуть предоплату по спорному договору.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 405.1, 432, 715, 716, 759, 785, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и размеру. Доказательства выполнения спорных работ ответчиком не представлены, односторонний отказ истца от договора является правомерным. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Выводы суда первой инстанции заявитель жалобы не опроверг.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2020 года по делу N А19-6297/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
