Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3307/2020, А19-12888/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А19-12888/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мурашова Дмитрия Вениаминовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2020 года по делу N А19-12888/2019 по исковому заявлению арбитражного управляющего Мурашова Дмитрия Вениаминовича (г. Иркутск) к акционерному обществу "Альфастрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) о взыскании 1 775 607,22 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2019 в удовлетворении исковых требований арбитражного управляющего Мурашова Дмитрия Вениаминовича о взыскании 1 775 607, 22 руб. отказано.
Акционерное общество "Альфастрахование" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 114 773 руб.
Определением суда от 02.06.2020 заявление акционерного общества "Альфастрахование" удовлетворено частично. С арбитражного управляющего Мурашова Дмитрия Вениаминовича взыскано в пользу акционерного общества "Альфастрахование" 75 644, 50 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части отказано.
Судебный акт принят со ссылками на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на пункт 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и мотивирован обоснованностью, разумностью судебных расходов.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения суда, полагает, что расходы не являются разумными.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменений.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.08.2020.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
После рассмотрения дела по существу, ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 114 773 руб., понесенных в связи с участием в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.
Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением иска, акционерное общество "Альфастрахование" представило следующие документы: приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 04.10.2019 N 596-ком сроком с 09.10.2019 по 11.10.2019, служебная записка для направления в командировку от 04.10.2019, приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 04.10.2019 N 597-ком сроком с 13.10.2019 по 19.10.2019, служебная записка для направления в командировку от 04.10.2019, приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 05.11.2019 N 667-ком сроком с 11.11.2019 по 15.11.2019, служебная записка для направления в командировку от 05.11.2019,авансовый отчет от 15.11.2019 N 56.19-298.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о документальной подверженности судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с оценкой представленных в материалы дела документов судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и отклоняются как несоответствующие материалам дела.
Понесенные расходы на проживание непосредственно связаны с направлением представителя заявителя в командировку для участия в судебном заседании по настоящему делу, подтверждены материалами дела.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представитель ответчика прибыл для участия в судебных процессах по двум делам и, следовательно обоснованными и разумными являются судебные расходы в сумме 75 644, 50 руб.
Доказательств того, что расходы на проживание явно превышают сложившиеся размеры подобных услуг в городе Чите и уровень установленного комфорта, имеют признаки роскоши или неоправданных излишеств, то есть являются чрезмерными, ответчиком не представлено.
Оснований для переоценки названных правильных выводов у апелляционного суда не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Апелляционный суд отмечает, что судебные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с проигравшей судебный спор стороны, которым является арбитражный управляющий Мурашов Дмитрий Вениаминович (г. Иркутск).
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2020 года по делу N А19-12888/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
