Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 04АП-3286/2021, А19-605/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N А19-605/2021
Резолютивная часть определения объявлена 04 августа 2021 года
Полный текст определения изготовлен 05 августа 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бушуевой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Астрахан Анны Сергеевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2021 (резолютивная часть) года делу N А19-605/2021 рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кигинько Дмитрия Владимировича (ОГРНИП: 313385035200067, ИНН: 383403363308) к индивидуальному предпринимателю Астрахан Анне Сергеевне (ОГРНИП: 309385023700178, ИНН: 381101554736) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 298 372 руб., штрафа - 29 837, 20 руб., пени за период с 30 сентября 2020 года по 20 января 2021 года - 98 835, 73 руб.; задолженности по оплате переменной арендной платы в размере 3 917, 77 руб., пени - 731, 71 руб., и штрафа - 391, 78 руб. по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2018, акту приема-передачи от 01.10.2018, претензии от 17.11.2020, платежному поручению N 4 от 13.01.2021 об оплате госпошлины,
при участии в судебном заседании Астрахан Анны Сергеевны,
установил:
индивидуальный предприниматель Кигинько Дмитрий Владимирович (далее - ИП Кигинько Д.В., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Астрахан Анне Сергеевне (далее - ИП Астрахан А.С., ответчик) с учетом принятых уточнений, задолженности по арендной плате в размере 298 372 руб., пени за период с 30.09.2020 по 20.01.2021- 98 835, 73 руб., штрафа - 29 837, 20 руб., задолженности по оплате переменной арендной платы в размере 3 917, 77 руб., пени - 731, 71 руб., штрафа - 391, 78 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в судебном заседании ответчик поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства ссылается на ненадлежащее извещение о деле истцом и судом первой инстанции. Указывает, что стало известно о решении из электронного письма 22.05.2021, получив постановление о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.
Таким образом, поскольку отсутствие мотивированного решения не является препятствием для подачи апелляционной жалобы на решение в виде резолютивной части, исчисление срока подачи апелляционной жалобы необходимо осуществлять с учетом даты вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения и факта реализации подателем жалобы установленного пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права в пределах установленного законом срока.
В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни).
Решение по настоящему делу (в виде резолютивной части) вынесено 18.03.2021, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 08.04.2021 (с учетом выходных и праздничных дней).
Апелляционная жалоба с приложенными документами направлена в суд апелляционной инстанции 02 июня 2021 года, согласно информации о документе дела, то есть за пределами процессуального срока на обжалование решения. Также о пропуске установленного срока свидетельствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель обязан обосновать причины пропуска срока и указать основания, по которым следует считать эти причины уважительными.
Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из положений статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.
В силу требований абз. 2 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц Астрахан А.С. проживает по адресу 664056, г. Иркутск, мкр. Ершовский, д. 6.
Договор аренды N 1У16/2018 от 01.10.2018 также содержит указание на адрес заявителя: 664056, г. Иркутск, мкр. Ершовский, д. 6.
Таки образом, арбитражный суд, направляя судебную корреспонденцию по адресу места регистрации и получая почтовое отправление в связи с истечением срока хранения, верно пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика.
Кроме того, информация о рассматриваемом гражданском деле опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) определение о принятии искового заявления - 22.01.2021 в 09:50:26 МСК, решение - 19.03.2021 в 07:05:57 МСК следовательно, в силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные судебные акты также были направлены лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, довод ответчика о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе является не обоснованным.
Кроме того ответчик, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.03.2021, ссылается на то, что в период извещения истцом и судом о начавшемся процессе находилась в режиме самоизоляции ввиду болезни и ей стало известно о данном судебном разбирательстве лишь после получения электронного письма сервиса Госуслуги 22.05.2021, получив постановление о возбуждении исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в силу следующего.
Истцом направлялась претензия и исковое заявление в адрес ответчика, которые согласно отчета об отслеживании отправления с сайта "Почта России" поступили в отделение почты ответчика 23.11.2020 и 16.01.2021, соответственно.
Судом первой инстанции определение о принятии искового заявления и решение направлялись в адрес ответчика согласно отчета об отслеживании отправления с сайта "Почта России" N 66402555819698 и N 66402557907881 и поступили в отделение почты ответчика 27.01.2020 и 24.03.2021, соответственно.
Таким образом, ссылка ответчика на заболевание с 08.01.2021 по 22.02.2021 отклоняется, поскольку это лишь часть периода с 23.11.2020 по 01.04.2021, за который были попытки надлежащего извещения о процессе истцом и судом первой инстанции.
Довод предпринимателя о том, что отделение почты не осуществляет свои обязанности и не носит почтовые уведомления в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден и является голословным.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать.
При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что необоснованное восстановление процессуального срока влечет нарушение прав процессуального оппонента, который рассчитывает на правовую определенность и своевременное исполнение решения суда.
При рассмотрении настоящего ходатайства о восстановлении процессуального срока суд также учел правовую позицию истца, который возражал против восстановления процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, считает необходимым производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Астрахан Анны Сергеевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2021 (резолютивная часть) года делу N А19-605/2021прекратить.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Астрахан Анны Сергеевны.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Астрахан Анны Сергеевны из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.05.2021 N 77.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
