Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3284/2020, А19-6534/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А19-6534/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Никифорюк Е.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2020 года по делу N А19-6534/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (ОГРН: 1133850029334, ИНН: 3808230890, адрес: 664007, область Иркутская, город Иркутск, улица Ямская, 35А) к индивидуальному предпринимателю Крижевец Василию Анатольевичу (ОГРНИП: 317385000031840, ИНН: 382700386401) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации по форме СЗВ-М за отчетные периоды - июль, август, сентябрь 2018 года в размере 3000 руб.,
(суд первой инстанции - Гаврилов О.В.),
без вызова сторон в судебное заседание
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Крижевца Василия Анатольевича (далее - ответчик, ИП Крижевец В.А., предприниматель, должник) штрафных санкций в размере 3000 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации по форме СЗВ-М за отчетные периоды - июль, август, сентябрь 2018 года.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на взыскание штрафа отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано в связи с истечением установленного срока на взыскание штрафных санкций.
В обосновании суд указал, что пенсионным фондом пропущен срок на обращение в суд за взысканием штрафа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок для обращения с заявлением о взыскании штрафной санкции, предусмотренной ст. 17 Федерального Закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2020 г. по делу А19-6534/2020 отменить и принять новое решение о взыскании с Индивидуального предпринимателя Крижевца Василия Анатольевича в пользу УПФР в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) штрафных санкций в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Полагает, что пропуск срока произошел по уважительной причине, так как ранее работавший специалист не учел практику подачи и не подал заявления повторно одним судебным приказом на сумму долга 3000руб., о чем также не уведомил руководство.
На апелляционную жалобу отзыв не поступал.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении ИП Крижевца В.А. проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.
В ходе проверки Пенсионным фондом установлено нарушение предпринимателем установленного Законом N 27-ФЗ срока представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетные периоды - июль 2018 года в отношении 2 застрахованных лиц, август 2018 года в отношении 2 застрахованных лиц, сентябрь 2018 года в отношении 2 застрахованных лиц.
Результаты проверки отражены в актах о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.12.2018 N 048S18180017813, N 048S18180017815, N 048S18180017814.
Решениями Пенсионного фонда от 22.01.2019 N 048S19190000794, N 048S19190000792, N 048S19190000793, ИП Крижевец В.А. привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ за несвоевременное представление страхователем сведений, предусмотренных пунктом 2-2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, с назначением штрафа в размере 3000 руб. (1000 руб. + 1000 руб. + 1000 руб.).
Требованиями от 21.02.2019 N 048S01190002278, N 048S01190002276, N 048S01190002277 предпринимателю предложено в срок до 13.03.2019 уплатить финансовые санкции.
Направленные в адрес должника требования об уплате указанной суммы штрафа в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче судебных приказов на взыскание с ИП Крижевца В.А. финансовых санкций в общем размере 3000 руб. (1000 руб. + 1000 руб. + 1000 руб.) за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Определениями суда от 23.09.2019 по делу N А19-23072/2019, от 24.09.2019 по делу N А19-23071/2019, от 25.09.2019 по делу N А19-23073/2019 Пенсионному фонду в принятии заявлений о выдаче судебных приказов отказано в связи с тем, что заявлены требования, не предусмотренные статьей 229.2 АПК РФ.
Неисполнение ИП Крижевцом В.А. в установленный срок требований от 21.02.2019 N 048S01190002278, N 048S01190002276, N 048S01190002277 и отказы в принятии заявлений о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа от 23.09.2019 по делу N А19-23072/2019, от 24.09.2019 по делу N А19-23071/2019, от 25.09.2019 по делу N А19-23073/2019 явились основанием для обращения Пенсионного фонда в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из того, что пенсионным фондом пропущен срок на взыскание штрафов в судебном порядке.
Апелляционный суд с данными выводами согласиться не может в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в главе 26 данного Кодекса.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Пунктом 3 статьи 229.2 АПК РФ предусмотрено, что подлежат рассмотрению в порядке приказного производства требования о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 рублей.
Согласно заявлению о взыскании финансовых санкций, Управление Пенсионного фонда заявило требование о взыскании 3000 рублей с индивидуального предпринимателя Крижевец Василия Анатольевича по требованиям об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 21.02.2019 N 048S01190002278, N 048S01190002276, N 048S01190002277.
Вместе с тем, Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (ответ на вопрос 1 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") выработана правовая позиция, согласно которой в арбитражном суде подлежат рассмотрению дела о взыскании в принудительном порядке финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном учете), только при превышении размера взыскиваемой суммы 3000 рублей.
Данная позиция Верховного Суда РФ основана на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, которая по аналогии закона может быть применена к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.
В соответствие с пунктами 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.
Если задолженность не превышает 3000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого при расчете общей суммы задолженности, подлежащей взысканию, такая сумма не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Таким образом, требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3000 рублей, либо истек указанный в абзаце 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ трехлетний срок исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого уполномоченным органом.
Условие о минимальном размере (более 3000 рублей) предъявляемых к взысканию финансовых санкций касается всех заявлений, то есть не зависит от того, в каком порядке обращается налоговый орган (либо орган государственного внебюджетного фонда) в арбитражный суд: с заявлением о выдаче судебного приказа либо с заявлением о взыскании штрафных санкций в порядке глав 26 или 29 АПК Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.
Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление Управления Пенсионного фонда о взыскании финансовых санкций содержит требование, подлежащее рассмотрению в установленном порядке после накопления страхователем задолженности по финансовым санкциям превышающей 3000 рублей либо по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с прекращением производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2020 года по делу N А19-6534/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья Е.О.Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
