Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3282/2020, А19-7254/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А19-7254/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Востсибстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2020 (резолютивная часть) по делу N А19-7254/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис" (ОГРН 1103850001573, ИНН 3812125577) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Востсибстрой" (ОГРН 1023801544161, ИНН 3811069030) о взыскании 293 830 руб. 95 коп. задолженности за товар, поставленный по универсальному передаточному документу N 1 от 19.01.2018, а также 43 106 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 27.04.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис" (далее - истец, ООО "Стройпромсервис") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Востсибстрой" (далее - ответчик, ООО СК "Востсибстрой") о взыскании 293 830 руб. 95 коп. задолженности за товар, поставленный по универсальному передаточному документу N 1 от 19.01.2018, а также 43 106 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 27.04.2020.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 30.06.2020 в виде резолютивной части, согласно которому иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает, что сумма взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами превышает сумму возможных убытков, понесенных истцом, а также на нарушение досудебного порядка урегулирования спора.
Арбитражным судом Иркутской области в связи с поступлением апелляционной жалобы 10.08.2020 составлено мотивированное решение.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Как следует из материалов дела представленный ООО "Стройпромсервис" универсальный передаточный документ N 1 от 19.01.2018 содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, переданного истцом ответчику.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи; в силу положений пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи по представленному в материалы дела универсальному передаточному документу.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Передача товара ответчику подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N 1 от 19.01.2018 и ответчиком не оспаривается.
В отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
Поскольку ответчик оплату поставленного товара не произвел, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за период с 20.02.2018 по 27.02.2020 в размере 43 106 руб. 78 коп.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически правильным, в связи с чем проценты взысканы судом в заявленном размере, ответчиком расчет по существу не оспорен.
Как следует из материалов дела, ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции отклонил заявленное ходатайство, ссылаясь на пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются, поскольку размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной законом (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и правомерно отклонены.
Доказательств, свидетельствующих о том, что взыскиваемые на основании пункту 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются чрезмерными, в материалы дела ответчиком не представлено, также как и доказательств, свидетельствующих об исключительности фактических обстоятельств дела.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2020 года по делу N А19-7254/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
