Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года №04АП-3278/2020, А58-635/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А58-635/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Каминский В.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2020 года по делу N А58-635/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индорхим-ДВ" (ИНН 1435313138, ОГРН 1161447063524) к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ" (ИНН 1435259762, ОГРН 1121435014359) о взыскании 3 794 221,15 руб. основного долга, 948 878,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2017 по 16.03.2020 и далее по день фактической оплаты суммы основного долга, взыскании расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2020 года по делу N А58-635/2020.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.
В связи с указанным нарушением, определением суда от 14 июля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 13 августа 2020 года.
Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда было направлено заявителю апелляционной жалобы по юридическому адресу и по почтовому адресу: 129085, г. Москва, пр-кт Мира, д. 105, стр. 1, пом. 652, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения юридического лица, который указан заявителем в апелляционной жалобе.
Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 15.07.2020 г. 04:57:40 МСК.
Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 15.07.2020 - 13.08.2020) у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.
Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и продления срока оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2020 года по делу N А58-635/2020 возвратить заявителю.
2. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка