Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3274/2020, А58-12923/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А58-12923/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водный эксперт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2020 года по делу N А58-12923/2019 по исковому заявлению акционерного общества судоходная компания "АЛРОСА-ЛЕНА" (ИНН 1414007933, ОГРН 1021400690838) к обществу с ограниченной ответственностью "Водный эксперт" (ИНН 7725778344, ОГРН 1127747271530) о взыскании 53 000 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество судоходная компания "АЛРОСА-ЛЕНА" (далее - истец, АО СК "АЛРОСА-ЛЕНА") обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Водный эксперт" (далее - ответчик, ООО "Водный эксперт") о взыскании 53 000 руб. неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на отработку аванса в полном объеме и злоупотребление истцом своим правом.
От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.08.2020, 27.08.2020.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Поскольку стороны имели возможность выразить свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.06.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 08- 04/17-69, по условиям которого исполнитель своими силами и средствами обязуется оказать услуги по разработке, согласованию и утверждению с Федеральным агентством морского и речного транспорта Министерства транспорта РФ (далее - Росморречфлот) планов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств Заказчика в количестве 12 единиц. Услуга оказывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее по тексту РФ) по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий транспортных средств (далее по тексту ТС) речного транспорта.
Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется передать Заказчику утвержденные результаты по разработке планов обеспечения транспортной безопасности, транспортных средств Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги, своевременно и в полном объеме на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
Согласно пункту 2.4 договора срок оказания услуг по настоящему Договору составляет не более 60 (шестьдесят) календарных дней с даты подписания настоящего Договора Сторонами, а также с момента оплаты Заказчиком аванса и получения всех необходимых исходных данных (в том числе организационно-распорядительных документов, обеспечение подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О транспортной безопасности"). В случае не согласования Исполнителем планов обеспечения транспортной транспортных средств Заказчика в Федеральном Агентстве Росморречфлота России, Исполнитель устраняет указанные недостатки за свой счет.
Исполнитель считается полностью выполнившим свои обязательства по настоящему договору с момента подписания Акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 2.5 договора).
В соответствии с пунктом 2.6 договора факт передачи Заказчику результатов проведённой работы по разработке планов безопасности транспортных средств Заказчика, утвержденных в Росморречфлоте, и предоставления Исполнителем Заказчику по настоящему Договору подтверждается двусторонним Актом приема-передачи оказанных услуг.
В пункте 5.1 договора установлена стоимость услуг в размере 530 000 рублей.
Согласно пункту 5.2 оплата оказанных по Договору услуг производится путем предоплаты в размере 10 % от стоимости услуг, указанных в п. 5.1 настоящего Договора, в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего Договора на основании выставленного Исполнителем счета на оплату услуг.
Окончательный расчет за оказанные услуги производится в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг и получения Заказчиком счета от Исполнителя на оплату оказанных услуг (пункт 5.3 договора).
Истец во исполнение договора перечислил исполнителю аванс в размере 53 000 рублей по платежному поручению N 1488 от 10.07.2017.
Вместе с тем, истец указывает, что в процессе подготовки сотрудников к аттестации сил обеспечения транспортной безопасности им было направлено заявление в Росморречфлот об исключении транспортных средств АО СК "АЛРОСА-ЛЕНА" из реестра категорированных транспортных средств внутреннего водного транспорта. Исход рассмотрения Росморречфлотом данного заявления Общество не могло с точностью определить, поэтому параллельно продолжало работать по вопросам аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.
После вынесения Росморречфлотом положительного решения (исх. N УТБ-2080 от 30.07.2018 г., N УТБ-2087 от 30.07.2018 г.) в отношении АО СК "АЛРОСА-ЛЕНА" и исключении транспортных средств АО СК "АЛРОСА-ЛЕНА" из реестра категорированных транспортных средств внутреннего водного транспорта истцом были направлены претензии ООО "Водный эксперт" исх. N 226.1 от 30.08.2018, N 08-04/283 от 21.11.2018 о расторжении договора и возврате уплаченного аванса.
Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения послужило истцу для обращения в суд.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Руководствуясь частью 1 статьи 450, частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8.2.2 спорного договора, учитывая, что ответчиком получена претензия АО СК "АЛРОСА-ЛЕНА" N 08-04/283 от 21.11.2018 о расторжении договора и возврате уплаченного аванса, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор N 08-04/17-69 от 05.06.2017 считается расторгнутым в одностороннем порядке, в связи с чем обязательства сторон по нему прекращены.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истец по требованию о взыскании суммы, составляющей неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Факт получения ответчиком аванса в размере 53 000 рублей подтверждено имеющимся в материалах дела платежным поручением N 1488 от 10.07.2017.
Поскольку доказательства оказания ответчиком услуг по договору N 08-04/17-69 от 05.06.2017 на сумму полученного аванса либо возврата денежных средств в размере 53 000 рублей в материалах дела не имеется, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.
Доказательств подтверждающих доводы о том, что ответчик приступил к исполнению работ или выполнил их в какой-либо части в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца отклоняются как бездоказательные и основанные на субъективном мнении истца.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2020 года по делу N А58-12923/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Е.М. Бушуева
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
