Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3267/2020, А10-2515/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А10-2515/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 11.08.2020.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РОСТ" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 года по делу N А10-2515/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РОСТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "РОСТ" о взыскании суммы задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, техническое содержание подземного гаража,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РОСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "РОСТ" о взыскании 50 000 рублей, в том числе, части суммы задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, техническое содержание подземного гаража за период с 01.05.2017 по 01.05.2020 и части суммы неустойки за просрочку платежа за период с 01.05.2017 по 01.05.2020 в размере 1000 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Одновременно истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде:
- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия совершать регистрационные действия на нежилые помещения, принадлежащие ответчику, в любом виде до принятия решения по делу:
- кадастровый номер 03:24:033404:1699, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, помещение ХVII общая площадь помещения 312,9 кв.м., - кадастровый номер 03:24:033404:1701, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, помещение ХIII, общая площадь помещения 141,8 кв.м., - кадастровый номер 03:24:033404:1698, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, помещение ХVIII, общая площадь помещения 161,3 кв.м., - кадастровый номер 03:24:033404:1705, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, помещение ХVI, общая площадь помещения 15,7 кв.м., - кадастровый номер 03:24:000000:48119, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, подземный гараж. Доля принадлежащая ответчику 40/99.
- наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет ответчика в банке до принятия решения по делу.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РОСТ" об обеспечении иска отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Просит отменить определение арбитражного суда. Считает, что заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию и связаны с его предметом, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю. Ответчик продолжит отчуждать принадлежащие ему помещения третьим лицам, в течение длительного времени не производит оплату оказанных услуг.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В пункте 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.
В абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006) разъясняется, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности; арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Системный анализ положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с ходатайством об обеспечении заявленного требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В абзаце пятом пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Истец, как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец указал, что с момента сдачи многоквартирного дома по ул. Геологическая, д. 23, ответчик осуществляет продажу нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности и машиномест в подземном гараже этого дома. При этом, оплата услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также за техническое содержание подземного гаража, им не производится. По мнению истца, без принятия обеспечительных мер, ответчик продолжит отчуждать, принадлежащие ему помещения третьим лицам, не оплачивая имеющуюся задолженность, что может привести к затруднению или невозможности исполнения решения суда в будущем, поскольку ответчик в течение длительного времени не производит оплату оказанных услуг, имея на это финансовые возможности.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Проанализировав приведенные доводы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказано наличие предусмотренных законом оснований для применения испрашиваемых обеспечительных мер, испрашиваемые обеспечительные меры не связаны с предметом спора, исковым требованиям несоразмерны, не обеспечивают баланса интересов заинтересованных сторон и третьих лиц.
Требуя принять меры по обеспечению иска, заявитель не обосновал существование реальной угрозы невозможности неисполнения в дальнейшем судебного акта, не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о причинении или возможном причинении заявителю (истцу) значительного материального ущерба. Отсутствуют в деле и какие-либо доказательства возможного причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер.
Поскольку истцом не приведено достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, установленных статьей 90 Кодекса, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявления и об отсутствии необходимости применения истребуемых обеспечительных мер.
Вместе с тем отказ в удовлетворении заявления не лишает заявителя права повторно обратиться с соответствующим заявлением на любой стадии процесса при наличии доказанных оснований, предусмотренных в статьях 90 и 91 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 года по делу N А10-2515/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
