Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3264/2020, А58-6853/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А58-6853/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя АО "Центр энергоресурсоснабжения и новых технологий Республики Саха (Якутия) по доверенности N 166 от 07.08.2020 Аргуновой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2020 по делу N А58-6853/2018 по исковому заявлению акционерного общества "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435140848, ОГРН 1031402065716) к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" (ИНН 1429005199, ОГРН 1051401350681) о взыскании 195 026 599,77 рублей,
установил:
акционерное общество "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" о взыскании задолженности в размере 195 026 599,77 руб., в том числе 169 688 390,36 руб. основного долга и 25 338 209,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, по энергосервисному контракту от 17.06.2013 N 05
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2019 принят встречный иск МУ "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" о признании незаключенным энергосервисного контракта от 17.06.2013 N 05 на дополнительные работы на сумму 33 803 180 руб., не предусмотренные конкурсном и контрактом.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, энергосервисный контракт от 17.06.2015 N 05 на дополнительные работы на сумму 33 803 180 руб. признан незаключенным
Не согласившись с решением суда, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что из положений статей 2 - 4, 19 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009, Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 11.05.2010 N 174 и из буквального толкования положении энергосервисного контракта N Ю5 от 17.06.2013 (с учетом изменений), сторонами заключен энергосервисный договор, в котором согласованы его существенные условия. Наличие в договоре элементов иных гражданско-правовых договоров не влияет на правовую природу спорного договора с учетом его предмета и существенных условий, согласованных сторонами. Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Заявитель ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по встречным исковым требованиям, а также на пропуск срока исковой давности по встречным требованиям.
МУ "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" представило возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.
АО "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" представило возражения на отзыв ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции (до перерыва) представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
После перерыва участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Администрацией МО "Поселок Депутатский" (заказчик) и акционерным обществом "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" (исполнитель) 17.06.2013 был заключен контракт N 05, по условиям которого исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования заказчиком энергетических ресурсов, в том числе внедряет энергосберегающие мероприятия на объектах заказчика, в свою очередь заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителю за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергосберегающих мероприятий.
Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности приведен в приложении N 2 к данному контракту.
В соответствии с пунктом 2.3. базисным годом принимается 2012 год, за расчетный период принимается календарный месяц.
Показатели потребления энергоресурсов помесячно за базисный год приведены в приложении N 3 к Контракту.
Начало выполнения работ: с момента подписания контракта обеими сторонами, срок действия контракта 5 лет.
Промежуточные сроки выполнения работ установлены календарным планом выполнения работ (приложение N 2) (пункты 3.1. - 3.3.).
В соответствии с пунктом 2.4. контракта показатели экономии энергетических ресурсов, которые должны обеспечиваться исполнителем за расчетный период в результате реализации энергосберегающих мероприятий по тепловой энергии составляют:
в течение первого года реализации контракта не менее 20%;
в течение второго года реализации контракта - не менее 23%;
в течение третьего года реализации контракта - не менее 24%;
в течение четвертого года реализации контракта - не менее 28%;
в течение пятого года реализации контракта - не менее 30%.
Процент экономии по тепловой энергии на последний год реализации контракта должен составлять не менее 30% от уровня базисного 2012 года (энергетического базиса).
В соответствии с пунктом 4.1. цена контракта определяется в соответствии с пунктом 4.3. за весь срок действия контракта.
Расчеты по контракту осуществляются по окончании расчетного периода по результатам достигнутого уровня экономии: при достижении показателей экономии потребления энергетических ресурсов, определенных в соответствии с пунктом 2.4. контракта или превышения этого уровня заказчик исполняет обязательства по оплате услуг, являющихся предметом настоящего контракта, в соответствии с условиями п.4.3.
Согласно 4.3. контракта размер экономии в денежном выражении определяется как проведение величины экономии энергетических ресурсов за расчетный период на стоимость единицы энергетического ресурса за соответствующий расчетный период.
Акт об определении экономии энергетических ресурсов подписывается исполнителем и заказчиком после окончания расчетного периода.
Акт об определении экономии энергетических ресурсов заполняется по форме, предусмотренной приложением N 4 к контракту.
Заказчик оплачивает услуги, предоставленные по контракту, ежемесячно при достижении экономии согласно п.2.4. в течение срока действия контракта (пункт 4.4.).
Для проведения расчета исполнитель в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет заказчику акт об определении экономии экономических ресурсов, а также выставляет счет на оплату услуг по контракту.
Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления акта об определении экономии энергетических ресурсов обязан рассмотреть и подписать, либо в письменном виде указать причины, по которым акт нее может быть подписан. (пункты 4.5., 4.6).
В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта об определении экономии энергетических ресурсов и получения счета заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (пункт 4.7. контракта).
Дополнительным соглашением от 24.06.2016 N 3 пункт 2.7. контракта изменен, изложен в следующей редакции: "При достижении экономии потребления энергетических ресурсов за расчетный период, определенной пунктом 2.4. контракта, или превышения этого уровня, экономия в денежном выражении, рассчитанная в соответствии с пунктом 4.3. контракта, распределяется в следующих пропорциях: 30,3% экономии остается в распоряжении заказчика, 69,7% экономии включаются в размер платежа, подлежащего оплате исполнителю.
Сторонами ежегодно производились согласование и утверждение плана работ по контракту, что следует из Плана работ на 2013 год, скорректированного плана работ на 2014 год, плана энергоэффективных мероприятий на 2015 год, плана работ на 2016 год, плана энергоэффективных мероприятий на 2017 год.
Сторонами подписаны перечень выполненных работ за 2013 год, скорректированный план работ по энергосервисному контракту N 05 от 17.06.2013 на 2014 год, сводный акт выполненных работ по контракту за 2014 год, план энергоэффективных мероприятий на 2015 год, сводная таблица принятых форм КС-2 по выполненным мероприятиям энергосбережения на 2015 год, план работ на 2016 год, сводная таблица выполненных работ за 2016 год, план энергоэффективных мероприятий на 2017 год, сводная таблица выполненных работ за 2017 год, сводные акты об определении экономии тепловой энергии по МКД.
Сводные акты по экономии по ЦВО за указанные периоды Администрацией не подписаны.
Истец в обоснование иска указал, что ежегодно сторонами контракта производилась приемка выполненных работ, выполнены работы в 2013 году на сумму 4 325 401,71 руб., в 2014 году на сумму 37 652 839,04 руб., в 2015 году на сумму 29 698 905,34 руб., в 2016 году на сумму 51 552 654,77 руб., в 2017 году на сумму 14 844 261,17 руб.
В адрес Администрации АО "ЦЭРС" направило претензии от 27.04.2018 N 105, от 18.06.2018 N 152 с требованием погашения долга.
Претензии оставлены без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании незаключенным энергосервисного контракта N 05 от 17.06.2013 на дополнительные работы на сумму 33 803 180 руб., отраженные в дополнительном соглашении N 3 от 26.06.2016, и не предусмотренные контрактом.
Суд первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворен.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (п. 2 ст. 307).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из характера заключенного между истцом и ответчиком энергосервисного контракта от 17.06.2013 N 05и дополнительных соглашений к нему, между Администрацией и обществом сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ, действовавшего в период заключения сторонами контракта), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, действовавшего в период заключения дополнительного соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.
Государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты) заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ).
Исходя из положений статей 65, 66, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае доказанности исполнителем факта оказания услуг и их стоимости, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений этого Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 этой статьи.
Законами N 94-ФЗ и N 44-ФЗ установлен порядок заключения государственных контрактов и муниципальных контрактов, а также изменения контракта, которое по общему правилу не допускается.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления.
Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно дополнительному соглашению N 3 от 24.06.2016 к контракту N 05 от 17.06.2013 (т.1, л.д.62-63) предусмотрены дополнительные работы по домам N 7 и N 15 в виде замены окон и системы отопления, по дому N 2 в виде заделки швов, по домам N 10 и N 24 в виде замены окон, что составляет 10,61%.
Поскольку размер дополнительных работ превышает 10% от работ, предусмотренных контрактом, апелляционным судом отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном признании судом первой инстанции незаключенным дополнительного соглашения N 3 к контракту N 05 от 17.06.2013.
Отказывая в удовлетворении основных исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом объема оказанных услуг, с требованием об оплате которых он обратился.
Судом первой инстанции было верно установлено, что часть актов, представленных в материалы дела в качестве доказательств оказанных услуг, не признана и в этой связи не подписана Администрацией, кроме того, часть работ, оказывающих существенное влияние на экономию энергоресурсов, была выполнена в рамках иных контрактов: N 14-ОА от 12.09.2013, N 15- ОА от 12.09.2013, N 16-ОА от 14.11.2013 (подрядчик АО "ЦЭРС"), N 0116300023014000024 от 06.08.2014 (подрядчик ООО "Инвестиционная компания "Сибирь"), а иных допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в рамках именно контракта от 17.06.2013 N 05, не представлено.
Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно материалам дела истец всего за период с 2013 по 2018 годов выставил счетов на сумму 158 018 790,32 руб. По акту экономии выставлены счета на сумму 42 040 310,91 руб., которые на момент подачи искового заявления в суд были оплачены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой доказательств суда первой инстанции, в связи с чем с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2020 по делу N А58-6853/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.В. Барковская
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
