Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года №04АП-3263/2020, А10-1559/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N А10-1559/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Подрядчик" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2020 года по делу N А10-1559/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Подрядчик" (ОГРН 1113850055065, ИНН 3849019303) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН 1127536006070, ИНН 7536129908) о взыскании денежных средств,
У С ТА НОВИЛ:
в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Подрядчик" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2020 года по делу N А10-1559/2020.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
В нарушение указанных требований заявитель обратился с апелляционной жалобой через систему подачи документов "Мой Арбитр" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждено информацией из карточки дела N А10-1559/2020.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.
Поскольку суд не располагал доказательством уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, вопрос о возврате государственной пошлины заявителю не разрешался.
В арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, поэтому фактически заявителю они не возвращаются.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Подрядчик" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2020 года по делу N А10-1559/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка