Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3257/2020, А78-13889/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А78-13889/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Куклина О.А., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
при участии в судебном заседании:
от ОАО "Российские железные дороги" - Машуковой Ю.А., представителя по доверенности от 03.08.2020;
от АО "Тепловодоканал" - Лысенко А.Р., представителя по доверенности от 09.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тепловодоканал" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.06.2020 по делу N А78-13889/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Тепловодоканал" (ОГРН 1107524000341, ИНН 7506004852) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 3 745 292 руб.,
установил:
акционерное общество "Тепловодоканал" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по оплате потребленных в сентябре 2019 года энергоресурсов по договору холодного водоснабжения N 7В-А от 31.07.2018 в сумме 368 942,86 руб., неустойки за период с 11.10.2019 по 11.11.2019 в сумме 55 349,14 руб., всего в сумме 3 745 292 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не приняты во внимание положения заключенного между истцом и ответчиком договора холодного водоснабжения, в соответствии с условиями которого установлена обязанность ответчика установить приборы учета холодного водоснабжения на объектах, в отношении которых он получает коммунальную услугу, а также не учтены положения Федерального закона "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" от 23.11.2009 N 261-ФЗ. Считает, что для определения объема потребленных ресурсов необходимо применение положений подпункта "в" пункта 16 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013.
От ответчика 09.07.2020 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить решение суда без изменения.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ч между АО "Тепловодоканал", именуемым в дальнейшем "Организация водопроводно-канализационного хозяйства" и ОАО "РЖД" (Могочинская дистанция гражданских сооружений-структурного подразделения Забайкальской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений-структурного подразделения Забайкальской железной дороги-филиала ОАО "РЖД"- именуемым в дальнейшей "Абонент", заключен договор N 7В-А (холодного водоснабжения) от 31.07.2018.
В соответствии с п. 1.1 данного договора "Организация водопроводно-канализационного хозяйства", осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду (питьевую, техническую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую), холодную (техническую воду), установленного качества в объеме, определенном договором N 7В-А от 31.07.2018 и соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
При отсутствии у абонентов приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, расчет объема потребленной воды осуществляется в соответствии с п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" с применением расчетного метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости воды 1,2 метра в секунду.
Истец неоднократно уведомлял ответчика, о необходимости установить приборы учета холодной воды на объектах ответчика, но данное уведомление оставлено без рассмотрения.
В связи с чем, за период с 24.09.2019 по 30.09.2019 расчет объема воды, потребленной ответчиком, был осуществлен исходя из пропускной способности трубы, в связи с чем образовалась задолженность за оплату услуг холодного водоснабжения в размере 3 689 942 рубля 86 коп.
За взысканием задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 2.2 Договора стороны согласовали режим водопотребления как гарантированный объем подачи (потребления) холодной воды, который определяется согласно приложению N 3 к Договору в соответствии с условиями подключения к централизованной системе холодного водоснабжения.
Соглашением об объемах (лимитах) поставки воды является приложение N 1 к договору, подписанное сторонами.
Из пояснений ответчика следует, что истцом регулярно предъявлялись универсальные передаточные документы (УПД), являющиеся как счетами-фактурами, так и актами выполненных работ, в которых указывалось количество потребленной воды (мЗ), исходя из договорного объема, тариф за единицу и сумма к оплате, а ОАО "РЖД" данные счете оплачивались.
Указанные счета-фактуры представлены в материалы дела (т. 2 л.д. 55-66). ОАО "Российские железные дороги" произвело оплату оказанных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Требования истца заявлены о взыскании задолженности за период с 24.09.2019 по 30.09.2019, расчет объема воды произведен истцом с применение расчетного метода учета пропускной способности.
Как следует из материалов дела, за сентябрь 2019 года истец и ответчик подписали универсальный передаточный документ NБП 2324 от 30.09.2019 (т. 2 л.д. 63) о стоимости энергоресурсов, потребленных в указанном месяце в размере 25 049,49 руб.
Платежным поручением N 153715 от 18.12.2019 ответчиком произведена оплата оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 18 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев; в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены;
Доказательств наличия условий, предусмотренных указанной нормой истцом в материалы дела не представлено.
Как верно указал суд первой инстанции, само по себе уведомление о необходимости установки прибора учета не является достаточным основанием для применения метода пропускной способности в отсутствие согласованных сроков установки приборов учета.
Учитывая согласование гарантированного объема подачи воды в договоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расчета объема поданного ресурса по пропускной способности трубопровода.
Применение метода гарантированного объема подачи воды соответствует п.18 Правил N 776, условиям договора, сложившимся между сторонами фактическим отношениям.
В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.06.2020 по делу N А78-13889/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.А. Куклин
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
