Дата принятия: 30 июля 2021г.
Номер документа: 04АП-3254/2021, А19-23218/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 года Дело N А19-23218/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Каминского В.Л., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2021 года по делу N А19-23218/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к Муниципальному учреждению "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" (ОГРН: 1023801973150, ИНН: 3816001999) о взыскании 37 873, 74 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Иркутсэнергосбыт") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному учреждению "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" (далее - ответчик, Администрация), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании стоимости потерь в размере 35 745, 51 руб., пени в размере 2 128, 23 руб., а также пени за период с 13.04.2021 по день фактической оплаты основного долга.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены полностью.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Указывает на то, что в исковом заявлении истец указал, что осуществляет электроснабжение по ул. Юбилейная через трансформаторную подстанцию и ВЛ-6 кВт участка N 1, принадлежащие МУ "Администрация города Тулуна". Вместе с тем, в соответствии с решением суда первой инстанции взыскание задолженности осуществлено за фактически потери при осуществлении энергоснабжения по ул. Хвойная. Уточнение исковых требований от истца в адрес ответчика также не поступало. По факту задолженности за фактические потери при электроснабжении ул. Хвойная г. Тулуна отзыв ответчиком не предоставлялся, так как истцом такие требования не заявлялись.
Считает, что ссылка истца на указанный муниципальный контракт как на обоснование обязанности оплаты ответчиком потерь неправомерна, так как последний был заключен с целью исполнения обязательств в 2019 году на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей, у ответчика не было обязанности оплатить истцу 37 873, 74 руб. по указанному муниципальному контракту. Истцом не был представлен обоснованный расчет задолженности.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, пояснения истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности (постановление Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17 декабря 2007 года N 46-П "О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика", Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 29 декабря 2009 года N 140-спр "О лишении статуса гарантирующего поставщика").
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения от 21.11.2019 N 9909 (в редакции дополнительного соглашения N 01-2019 от 30.12.2019 к действующему муниципальному контракту энергоснабжения бюджетного потребителя N 9909 от 21.11.2019), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется отпускать потребителю электрическую энергию до точек поставки, включенных в договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в договоре, а потребитель обязуется оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии до точек поставки, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в соответствии с предметом и условиями договора (пункты 2.1, 3.1. контракта).
Компенсация ответчиком фактических потерь электрической энергии предусмотрена договором.
В соответствии с п. 4.5 договора энергоснабжения в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величин потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета. Величины потерь указываются в паспортах электроустановок по соответствующим точкам учета (приложение N 6).
В приложении N 2 к договору сторонами согласовано наименование электроустановок: 1) ВЛ-6 кВ участка N 1 администрации г. Тулун, расположенной по адресу: г. Тулун, ул. Юбилейная; 2) жилые дома, расположенные по адресу: г. Тулун, ул. Хвойная.
Истец указал, что ООО "Иркутскэнергосбыт" осуществляет поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории города Тулуна, посредством объекта электросетевого хозяйства, принадлежащего на праве собственности муниципальному учреждению "Администрация городского округа муниципального образования "город Тулун", обязанность ответчика как владельца объектов электросетевого хозяйства по компенсации истцу возникающих при передаче электрической энергии фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ответчику сетях, потребителям предусмотрена действующим законодательством; неисполнение ответчиком обязанности по возмещению истцу этих потерь в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 21.11.2019 N 9909 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате потерь за июль - сентябрь 2020 в размере 37 745 руб. 51 коп., а также начисленной неустойки.
При этом истец указал, что потери рассчитаны на участке сетей по ул. Хвойная.
Ответчик является собственником воздушной линии электропередач, назначение: нежилое, протяженностью 450 м, адрес объекта: Иркутская область, г. Тулун, воздушная линия электропередачи 0, 4 кВ по ул. Хвойная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2015.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 309, 310, 330, 332, 333, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 32, 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 50, 65, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункт 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).
В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 51 Правил N 861 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.
К ним отнесены сетевые организации или иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Указанные лица обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.
В пунктах 50, 51 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).
Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.
Исходя из содержания пункта 120 Основных положений потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII данных Правил.
В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.
Из изложенных положений действовавшего в спорный период законодательства следует, что истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электросетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям электроэнергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.
Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.
При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.
Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.
Материалами дела подтверждается, что в спорный период в сетях администрации возникли фактические потери электроэнергии.
Таким образом, на ответчике лежит обязанность оплатить стоимость фактических потерь электрической энергии.
Для оплаты фактических потерь электрической энергии за июль - сентябрь 2020 года истец предъявил ответчику счета-фактуры N N7282-9909 от 31.07.2020 на сумму 4 876 руб. 49 коп., 8392-9909 от 31.08.2020 на сумму 8 589 руб. 56 коп., 9367-9909 от 30.09.2020 на сумму 22 279 руб. 46 коп.
Представленные в материалы дела товарные накладные NN 3622 от 31.07.2020, 4143 от 31.08.2020, 4571 от 30.09.2020 содержат сведения об объемах фактических потерь электрической энергии и их стоимости.
Расчет стоимости электроэнергии, потерянной в сетях администрации, производился истцом в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 и Основными положениями N 442.
Расчет судом проверен, признан правильным.
Ответчиком контррасчет не представлен; доказательства, содержащие сведения об объемах электрической энергии, поступившей в сеть, а также переданной конечным потребителям, не опровергнуты.
Доказательств оплаты истребуемой стоимости фактических потерь ответчиком не представлено.
Возражая в апелляционной жалобе против представленного истцом расчета объема потерь электрической энергии, ответчик документально не опроверг достоверность объемов электрической энергии на компенсацию потерь, предъявленных истцом ко взысканию, равно как и не представил доказательств иного объема электрической энергии, приходящийся на полезный отпуск.
Объем фактических потерь электроэнергии подтвержден истцом представленным в материалы дела актами расхода электроэнергии за спорный период.
Доказательств необоснованности определенного истцом объема и стоимости потерь электрической энергии за указанный период, а также доказательств оплаты стоимости фактических потерь ответчиком не представлено.
Довод ответчика о том, что у ответчика нет и никогда не было обязанности оплатить истцу 37 873, 74 руб. по указанному муниципальному контракту, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку отношения по поставке электроэнергии через сети ответчика и возникновение при этом фактических потерь администрацией не оспариваются.
21.11.2019 между истцом и ответчиком подписан муниципальный контракт N 9909. В соответствии с условиями данного контракта, ответчик обязуется оплачивать истцу потери электрической энергии, возникшие на участках сетей, принадлежащих ответчику. При этом на момент заключения контракта в его состав входила одна электроустановка - участок ВЛ по ул. Юбилейной в г. Тулуне.
30.12.2019 к указанному контракту сторонами было подписано дополнительное соглашение N 01-2019, в соответствии с которым в состав контракта была добавлена еще одна электроустановка по ул. Хвойной в г. Тулуне. Данные линии электропередач находятся в собственности ответчика с августа 2015, что подтверждается свидетельством о праве собственности.
22.01.2020 в адрес истца поступило письмо Администрации г. Тулуна об исключении из состава контракта N 9909 электроустановки по ул. Юбилейная.
В ответ на обращение ответчика истец направил в его адрес проект муниципального контракта, в состав которого входит лишь одна электроустановка - по ул. Хвойная.
В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Таким образом, до подписания нового контракта, между истцом и ответчиком продолжает действовать контракт от 21.11.2019 в редакции дополнительного соглашения.
При этом необходимо отметить, что наличие/отсутствие заключенного договора энергоснабжения в целях компенсации потерь не влияет на обязанность владельца объектов электросетевого хозяйства оплачивать данные потери гарантирующему поставщику.
Так, в силу п. 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Довод ответчика о том, что в исковом заявлении указана точка поставки электроустановка - участок ВЛ по ул. Юбилейной в г. Тулуне, тогда как в решении указана точка поставки - участок ВЛ по ул. Хвойной в г. Тулуне, в связи с чем, суд рассмотрел требования не заявленные в исковом заявлении, противоречит обстоятельствам настоящего дела.
Действительно в исковом заявлении истец указал на участок ВЛ по ул. Юбилейной в г. Тулуне, однако все документы к исковому заявлению, подтверждающие факт поставки ресурса, объем и стоимость потерь в сетях представлены на участок ВЛ по ул. Хвойной в г. Тулуне, в пояснениях, поданных через систему "Мой арбитр" 08.04.2021, истцом исправлена опечатка в исковом заявлении, указано на требование о взыскании потерь в сетях по ул. Хвойной в г. Тулуне.
Кроме того, суд отмечает следующее.
21.11.2019 между истцом и ответчиком подписан муниципальный контракт N 9909. В соответствии с условиями данного контракта, ответчик обязуется оплачивать истцу потери электрической энергии, возникшие на участках сетей, принадлежащих ответчику. При этом на момент заключения контракта в его состав входила одна электроустановка - участок ВЛ по ул. Юбилейной в г. Тулуне.
30.12.2019 к указанному контракту сторонами было подписано дополнительное соглашение N 01-2019, в соответствии с которым в состав контракта была добавлена еще одна электроустановка по ул. Хвойной в г. Тулуне. Данные линии электропередач находятся в собственности ответчика с августа 2015 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности.
22.01.2020 в адрес истца поступило письмо Администрации г. Тулуна об исключении из состава контракта N 9909 электроустановки по ул. Юбилейная.
В ответ на обращение ответчика истец направил в его адрес проект муниципального контракта, в состав которого входит лишь одна электроустановка - по ул. Хвойная.
Таким образом, ответчик сам просил исключить из контракта точку поставки - ВЛ по ул. Юбилейная, истец предъявил требования о взыскании потерь в сетях по ул. Хвойной в г. Тулуне в период с июля по сентябрь 2020 года, соответственно, ответчику было достоверно известно за потери в каких сетях истец просит взыскать плату, поэтому доводы ответчика о том, что ему было неизвестен предмет спора и он был лишен права оспаривать требования истца, суд апелляционной инстанции полагает надуманными.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2021 года по делу N А19-23218/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Судьи В.Л. Каминский
Т.В. Лоншакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
