Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года №04АП-3243/2016, А19-925/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N А19-925/2016
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Маценко Жанны Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года по делу N А19-925/2016 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПродТрейд" Келене Татьяны Владимировны к ООО "Арго-Трейд" о признании сделки недействительной, по делу по заявлению публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208, адрес место нахождения: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, строение 4) о признании общества с ограниченной ответственностью "ПродТрейд" (ИНН 3810317650, ОГРН 1103850027060, адрес место нахождения: 664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 204, офис 50) несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2016 (резолютивная часть оглашена 10.05.2016) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "ПродТрейд" (далее - ООО "ПродТрейд") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Келене Татьяна Владимировна.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2017 (резолютивная часть оглашена 13.01.2017) ООО "ПродТрейд" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Келене Т.В.
Конкурсный управляющий ООО "ПродТрейд" Келене Т.В. 18.09.2017 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании сделки должника недействительной, с требованиями:
- признать перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "ПродТрейд" в пользу ООО "Арго-Трейд" в период с 19.12.2014 по 15.04.2015 в размере 51 579 209 руб. 35 коп. - недействительными сделками;
- применить последствия недействительности сделки в виде восстановления прежнего состояния сторон по сделке (реституция) и взыскать с ООО "Арго-Трейд" в пользу ООО "ПродТрейд" 51 579 209 руб. 35 коп.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года заявление конкурсного управляющего ООО "ПродТрейд" удовлетворено
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года по делу N А19-925/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба единственного участника ООО "ПродТрейд" Рудакова А.С. - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 сентября 2019 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года по делу N А19-925/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года по тому же делу оставлены без изменения.
30.12.2019 Маценко Жанна Владимировна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года по делу N А19-925/2016 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПродТрейд" Келене Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Арго-Трейд" о признании сделки недействительной.
Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
В статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что правом на апелляционное обжалование не вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой инстанции, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Таким образом, установлено, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года по делу N А19-925/2016 уже пересмотрено в апелляционном порядке с вынесением итогового судебного акта - постановления от 29 апреля 2019 года.
Возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и суда кассационной инстанции нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка