Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года №04АП-3241/2020, А78-13480/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А78-13480/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Барковской О.В., Юдина С.И.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читинский мебельно-деревообрабатывающий комбинат" "Даурия" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2020 года по делу N А78-13480/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "1С" (ОГРН 1107746695980 ИНН 7709860400) и общества с ограниченной ответственностью "1С-Софт" (ОГРН 1117746313508, ИНН 7730643014) к открытому акционерному обществу "Читинский мебельно-деревообрабатывающий комбинат" "Даурия" (ОГРН 1027501147618, ИНН 7534014161) о взыскании 515 800 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Панкова А.В. - представителя по доверенности от 26.11.2019;
от ответчика: Тасс О.В. - представителя по доверенности от 04.06.2019;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "1С" (далее истец 1, ООО "1С") и общество с ограниченной ответственностью "1С-Софт" (далее истец 2, ООО"1С-Софт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Читинский мебельно-деревообрабатывающий комбинат" "Даурия" (далее ответчик) о взыскании в пользу ООО "1С" компенсации за нарушение авторских прав в размере 412000 руб., о взыскании в пользу ООО "1С-Софт" компенсации за нарушение авторских прав в размере 103800 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 07.08.2020.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы и доводы дополнения к апелляционной жалобе, дала пояснения, ответила на вопросы суда.
Представитель истца в судебном заседании ответил на вопросы суда, дал пояснения.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении ответчика выявлен факт использования в коммерческой деятельности программного обеспечения, исключительные права на которые принадлежат истцам.
Зафиксировано использование следующего нелицензионного программного обеспечения, исключительные права на которое принадлежат ООО "1С-Софт": 1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест (USB).
Зафиксировано использование следующего нелицензионного программного обеспечения, исключительные права на которое принадлежат ООО "1С":
1С: Предприятие 7.7 (Сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB (7.70.027) с установленной конфигурацией "Упрощенная система налогообложения", редакция 1.3;
1С: Предприятие 7.7 (Сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB (7.70.027) с установленной типовой конфигурацией "Торговля + Склад", редакция 9.2. Оптово розничная конфигурация;
2 экземпляра программного продукта 1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами USB.
Согласно отчета но результатам исследования компьютерной техники от 07.03.2019, составленного специалистом Журавлевым С.В, в офисном помещении ОАО ЧМДК "Даурия", расположенном по адресу: г. Чита, ул. Вокзальная д. 3 на системном блоке персонального компьютера (СБПК), имеющего имя "Buh2", IP адрес 192.168.1.3 был обнаружен и зафиксирован удаленный доступ к ЭВМ, имеющей имя "Server 1С ", IP адрес 192.168.1.3. На удаленной ЭВМ, имеющей имя "Server 1С", обнаружено и зафиксировано использование следующих конфигураций программных продуктов фирмы "1С":
1С:Предприятие 8.3. Зарплата и управление персоналом, редакция 3.1 (3.1.9.107); 1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест (USB);
1С: Предприятие 7.7 (Сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB (7.70.027) (с установленной конфигурацией "Упрощенная система налогообложения", редакция 1.3);
1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами USB; 1С: Предприятие 7.7 (Сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB (7.70.027) (с установленной типовой конфигурацией "Торговля+Склад", редакция 9.2 Оптово розничная конфигурация).
Факт принадлежности исключительных авторских прав ООО "1С" на программный продукт 1С:Предприятие 7.7 (Сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB подтвержден договором об отчуждении исключительных прав программ для ЭВМ от 28.02.2011 года.
Факт принадлежности исключительных авторских прав ООО "1С" на программный продукт 1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами подтвержден договором об отчуждении исключительных прав программ для ЭВМ от 09.12.2010 года.
Факт принадлежности исключительных авторских прав ООО "1С-Софт" на программный продукт 1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест (USB) подтвержден договором об отчуждении исключительных прав программ для ЭВМ от 12.01.2015 года.
Ответчик не представил доказательства о наличии прав на использование названных программных обеспечений.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, это явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1259, 1261, 1270 1299, 1301, 1311, 1406.1, 1515, 1537, Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", признав установленным факт использования ответчиком программных продуктов, в отсутствие согласия правообладателей, суд первой инстанции удовлетворил требования истцов, взыскав с ответчика в их пользу компенсацию в размере 412 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В рамках дела N 5-367-19 постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка N 9 Ингодинского судебного района г. Читы, Мировым судьей судебного участка N 20 Ингодинского судебного района г. Читы Абраменковым Е.А. от 27.06.2019 года, о рассмотрении материалов административного правонарушения о привлечении к административной ответственности, установлен факт использования указанных программных обеспечении без согласия правообладателя.
Судебный акт вступил в законную силу.
В силу ст. 69 АПК РФ, установленные обстоятельства и факты вступившим в законную силу судебным актом мирового судьи обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных судебным актом и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены и не опровергнуты, как в суде первой, так и апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Ответчик не представил доказательств законного использования программных обеспечений, правообладателями которых являются истцы, потому он подлежит привлечению к ответственности за нарушение прав истцом на программные обеспечения.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Истцы, выбрали способ защиты в виде выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений.
Согласно расчету истца 1 компенсация составляет 412 000 руб., по расчету истца 2 компенсация составляет 103 800 руб. (расчет представлен в иске).
Ответчиком не представлены документы в подтверждение иного размера компенсации, не представлен свой расчет.
Опровержения установленных судом первой инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон с соблюдением норм и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии ее заявителя с правовой оценкой, которую дал суд первой инстанции доводам лиц, участвующих в деле, и доказательствам, представленным в материалы дела.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, не имелось оснований для отмены или изменения законного решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2020 года по делу N А78-13480/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи О.В. Барковская
С.И. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка