Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3237/2020, А10-1380/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А10-1380/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Капустиной Л.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2020 года по делу N А10-1380/2020 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН 1093818001375, ИНН 3818026815) о взыскании 8 680 640,05 руб.,
и установил:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго", ответчик) о взыскании 8 663 483,69 руб. задолженности за потреблённую электрическую энергию в январе 2020 года, 1588,31 руб. пени за просрочку платежа за период с 19.02.2020 по 19.02.2020, а так же пени за просрочку платежа с 20.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.06.2020 исковые требования удовлетворены. С АО "Теплоэнерго" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взысканы 8 667 072 руб., из которых 8 663 483,69 руб. основного долга за электроэнергию за январь 2020 года, 1588,31 руб. пени за 19.02.2020, с последующим её начислением по день фактической уплаты долга, 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. С АО "Теплоэнерго" в доход федерального бюджета взысканы 64 325 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания неустойки.
Как указывает заявитель жалобы, в настоящее время между АО "Теплоэнерго" и гарантирующим поставщиком АО "Читаэнергосбыт" продолжается процесс урегулирования разногласий по проекту договора энергоснабжения N 333-00470 от 14.06.2018, который был направлен без подписания и скрепления печатью со стороны АО "Читаэнергосбыт". Таким образом, недобросовестное поведение истца, выражающееся в уклонении от заключения договора энергоснабжения, и навязывание им условий, неприемлемых для ответчика, по мнению последнего, является достаточным основанием для отказа в праве взыскания неустойки в соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Заявитель также отмечает, что отсутствие необходимых денежных средств на погашение задолженности является следствием сложившейся у ответчика затруднительной финансовой ситуации по причинам неплатежей дебиторов, а также отсутствия до настоящего времени установленного для АО "Теплоэнерго" экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию и горячую воду.
АО "Читаэнергосбыт" в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонило, решение суда считает законным и обоснованным. Доводы заявителя жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца считает несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах права и не имеют юридических обоснований.
Истец отмечает, что отсутствие договорных отношений с АО "Теплоэнерго", чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Тяжёлое материальное положение ответчика, по мнению истца, не является уважительной причиной для несвоевременной оплаты задолженности и не освобождает от уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.
Истец также обращает внимание на то обстоятельство, что ранее с ответчика была взыскана задолженность за потребление электроэнергии за предыдущие периоды, в том числе пеня, в рамках следующих дел: А10-7879/2018, А10-7250/2018, А 10-843/2018, А10-2116/2018, А10-2977/2018, А10-1719/2019, А10-2516/2019, А10-4980/2018, А10-6776/2019.
Истец считает необоснованными доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки с 06.04.2020 со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации N 424, поскольку ответчик является теплоснабжающей организацией и не входит в перечень, установленный указанным постановлением.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в отсутствие заключённого договора энергоснабжения в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 АО "Читаэнергосбыт" была поставлена электрическая энергия на объекты г. Северобайкальска (котельные, ЦТП), находящиеся во владении АО "Теплоэнерго".
Всего за указанный период на объекты ответчика поставлена электрическая энергия в объёме 2 181 452 кВтч на сумму 8 663 483,69 руб. Для оплаты проданной электрической энергии истец предъявил ответчику счёт-фактуру от 31.01.2020 на указанную сумму.
Ответчик обязательство по оплате принятой электрической энергии не исполнил.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают сложились вследствие потребления ответчиком электроэнергии, поставляемой истцом. Соответственно, они регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и иными нормативными актами.
Тот факт, что в спорный период истец поставил ответчику 2 181 452 кВтч на сумму 8 663 483,69 руб., последним по существу не оспаривается. Следовательно, в части взыскания основного долга иск удовлетворён правомерно.
Поскольку с 19.02.2020 ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате электроэнергии, истец на основании положений пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике вправе требовать уплаты пени, расчёт которой судом проверен и признан верным.
Оснований для применения в данном случае статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку, во-первых, неправомерно уклоняясь от исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, ответчик сам способствовал увеличению размера неустойки. Во-вторых, им не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности величины истребованной истцом неустойки последствиям длительного неисполнения обязательства по оплате основного долга.
Кроме того, взыскание заявленной истцом неустойки предусмотрено пунктом 2 статьи 37 закона об электроэнергетике. Уменьшение законной неустойки противоречит целям указанного закона и нарушает права и интересы истца, поскольку влечёт уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий, поэтому оно допускается в исключительных случаях, если ответчиком будет доказано, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В данном случае ответчиком таких доказательств не представлено.
При этом финансовое положение ответчика и его взаимоотношения с дебиторами юридического значения в ходе рассмотрения настоящего спора не имеют.
Злоупотребления правом со стороны истца суд, вопреки мнению ответчика, не усматривает.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2020 года по делу N А10-1380/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Л.В. Капустина
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
