Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3227/2020, А78-11233/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А78-11233/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щелкановой А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июня 2020 года по делу N А78-11233/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании задолженности за потреблённую в 2018 году тепловую энергию в размере 17 828,46 руб.,
и установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) о взыскании задолженности по компенсации оказанных услуг за потреблённую тепловую энергию за 2018 год в размере 17 828,46 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.06.2020 с ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в пользу ОАО "РЖД" взысканы основной долг в размере 17 828,46 руб., 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 19 828,46 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания госпошлины.
Заявитель указывает, что суд неправомерно не освободил ответчика от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: ОАО "РЖД" (ссудодатель) и ФГКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ссудополучатель) заключили договор N ЦРИ/04/БП/2211/14/000064 от 16.09.2014 о передаче в безвозмездное пользование нежилых помещений N 8 и N 9 общей площадью 33,4 кв.м, расположенных на первом этаже здания железнодорожного вокзала станции Карымская по адресу: Забайкальский край, пгт Карымское, ул. Вокзальная, 15.
Помещения переданы по акту приёма-передачи от 01.07.2014.
10.01.2018 между истцом и ответчиком (потребителем) заключён государственный контракт N 5-РЖДВ (в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2018) о возмещении затрат по тепловой энергии и горячему водоснабжению по договору N ЦРИ/04/БП/2211/14/000064 от 16.09.2014, по условиям которого истец выступает посредником между ответчиком и снабжающей организацией - поставщиком услуг по тепловой энергии и горячему водоснабжению (Забайкальская Дирекция по теплоснабжению).
Объектом потребления услуг являются помещения, переданные по договору безвозмездного пользования N ЦРИ/04/БП/2211/14/000064 от 16.09.2014.
В 2018 году ОАО "РЖД" поставило тепловую энергию в спорные помещения, ответчик оплату не произвёл, на претензии истца не ответил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон связаны с теплоснабжением и горячим водоснабжением. Соответственно, они регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона "О теплоснабжении".
Размер основного долга за спорный период ответчиком не оспаривается. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с отказом суда первой инстанции освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.
Отказывая ответчику в освобождении от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 110 АПК РФ о том, что расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учётом итогов рассмотрения дела (удовлетворения исковых требований в полном объёме).
ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ является ответчиком в деле о взыскании задолженности, поэтому оно обязано компенсировать фактические расходы истца по уплате государственной пошлины в бюджет. Иное противоречило бы принципу распределения бремени несения судебных расходов, установленному статьёй 110 АПК РФ.
Статьёй 333.37 НК РФ предусмотрено правило об освобождении соответствующих государственных органов и организаций от уплаты государственной пошлины в бюджет в случаях, когда они выступают истцами, заявителями жалоб в целях обеспечения доступа к правосудию и исключения излишней налоговой нагрузки.
В настоящем деле истец уплатил государственную пошлину в федеральный бюджет, поэтому ответчик должен компенсировать его расходы.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июня 2020 года по делу N А78-11233/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
