Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года №04АП-3219/2021, А58-1582/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N А58-1582/2021
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" года на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-1582/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕРТ-Групп" (ИНН 6673130558, ОГРН 1056604870871) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" года на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-1582/2021.
Определением от 09 июня 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 09 июля 2021 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: подлинный документ с отметкой банка о списании средств со счета плательщика и подписью ответственного исполнителя, свидетельствующими о зачислении суммы государственной пошлины (3000 рублей) в бюджет в полном объеме с указанием следующих реквизитов: Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА БАНКА РОССИИ// УФК по Забайкальскому краю г. Чита; БИК 017601329; Сч. N 40102810945370000063; Сч. N 03100643000000019100; Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите); ИНН 7536057435; КПП 753601001; КБК 18210801000011000110; ОКТМО 76701000, наименование платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде" по делу N А58-1582/2021, либо в установленном порядке заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, с приложением подтверждающих имущественное положение документов, документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ЕРТ-Групп"..
Настоящий судебный акт был выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлялся лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была так же направлена заявителю 10 июня 2021 года, которое вручено 22.06.2021г., о чем свидетельствует уведомление о вручении N 67200258057732.
Определение от 09.06.2021г. об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 10.06.2021 в 11 часов 36 минут по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.
В срок, установленный в определении суда - 05 июля 2021 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 22.06.2021, по 09.07.2021). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Апелляционный суд полагает необходимым разъяснить подателю жалобы, что в случае, если им своевременно были направлены документы в суд апелляционной инстанции, но по не зависящим от него причинам данные документы в установленный срок в суд не поступили, заявитель жалобы вправе вновь обратиться с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (при необходимости) с приложением соответствующих документов.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня их принятия, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья О.В. Монакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка