Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3206/2020, А19-22272/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А19-22272/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щелкановой А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Собуля Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2020 года по делу N А19-22272/2019 по иску индивидуального предпринимателя Собуля Юрия Алексеевича (ОГРНИП 309385025400081, ИНН 381005069656) к обществу с ограниченной ответственностью "РесурсТрейд" (ОГРН 1113850026938, ИНН 3849016743) о взыскании 457 083,33 руб., о расторжении договора, об обязании передать имущество,
третье лицо: федеральное бюджетное учреждение "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 1033801004049, ИНН 3808023910),
от ответчика - Самойлов А.В., представитель по доверенности от 29.01.2020,
и установил:
индивидуальный предприниматель Собуль Юрий Алексеевич (далее - истец, ИП Собуль Ю.А.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РесурсТрейд" (далее - ответчик, ООО "РесурсТрейд"):
1. о расторжении договора купли-продажи основных средств N 1/06-16 от 14.09.2016, заключённого между ИП Собуль Ю.А. и ООО "РесурсТрейд";
2. об обязании ООО "РесурсТрейд" в срок не более пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по делу передать ИП Собулю Ю.А. в городе Иркутске следующее имущество (речные суда, тип и назначение - "стоечные"):
N п/п
1
2
3
4
5
6
Регистровый номер в Российском речном регистре
Идентификационный номер
Название судна
Проект судна
242095
ВС-16-101
91
СМ945-03-795
242096
ВС-16-102
92
СМ945-03-795
242097
ВС-16-103
93
СМ945-03-795
242098
ВС-16-104
94
СМ945-03-795
242099
ВС-16-105
95
СМ945-03-795
242100
ВС-16-106
96
СМ945-03-795
3. о взыскании с ООО "РесурсТрейд" в пользу ИП Собуль Ю.А.:
- 457 083,33 руб. неосновательного обогащения;
- 11 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины;
- 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;
- судебную неустойку на случай нарушения ответчиком срока для передачи (возврата) имущества (речных судов) из расчёта 500 руб. за просрочку возврата каждого речного судна за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. С ИП Собуля Ю.А. в доход федерального бюджета взыскано 10 142 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Как указывает заявитель жалобы, суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика об отнесении на ответчика судебных расходов по делу. Заявитель отмечает, что ответчик допускал систематическое нарушение своих процессуальных обязанностей, что привело к затягиванию судебного процесса, в связи с чем на него следует отнести судебные расходы.
Как указывает заявитель, исходя из возражений ответчика против иска, в суде первой инстанции подлежали исследованию факт оплаты товара (речных судов) по договору купли-продажи основных средств N 1/06-16 от 14.09.2016, а также возможность возврата имущества в натуре. По мнению заявителя, возможность возврата спорного имущества в натуре истцом доказана.
Заявитель отмечает, что стороны ещё до заключения договора купли-продажи использовали спорные 6 понтонов на основании договора аренды, создание нового судна ответчиком не усматривается, проект спорных судов принципиально не менялся, ответчик не обращался за государственной регистрацией, якобы, нового судна секционного понтона "Тритон". Как указывает заявитель, согласно представленным суду выпискам из Российского речного регистра на начало спора по делу ответчик продолжает использовать имущество как 6 отдельных понтонов, при этом самим ответчиком представлены в суд судовые билеты на понтоны N N91-96, то есть на 6 понтонов, приобретённых у истца. По мнению заявителя, ответчик не привёл каких-либо доводов о невозможности раскрепить секционный понтон на секции и возражения истца не опроверг.
Заявитель указывает, что от специалиста, привлечённого самим ответчиком к техническому наблюдению за ремонтом судна, получен мотивированный ответ о сохранении 6 понтонов проекта СМ945 и возможности их возврата истцу.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции уклонился от рассмотрения по существу заявления истца о фальсификации ответчиком доказательств оплаты товара, не дал оценки доводам истца о безденежности представленного ответчиком документа и о невозможности совершить оплату тем способом, который указан ответчиком, а также не дал оценки противоречивым пояснениям ответчика о происхождении ключевого доказательства. Заявитель жалобы указывает, что оплаты за проданные понтоны не получал.
Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 11.01.2016 между Собулем Юрием Алексеевичем (арендодателем) и ООО "РесурсТрейд" (арендатором) был заключён договор аренды понтонов N 01-16, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование принадлежащие ему на праве собственности 6 понтонов, судовые билеты: N N00-91ИР, 00-92ИР, 00-93ИР, 00-94ИР, 00-95ИР, 00-96ИР ГИМС МЧС России по Иркутской области (далее - понтоны), а арендатор, в свою очередь, обязался выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 1.2 договора понтоны предоставляются арендатору в аренду с целью модернизации несамоходного секционного понтона по проекту N СМ945. Срок аренды с 11.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 1.5 договора).
Впоследствии, 14.09.2016, между сторонами заключён договор купли-продажи указанного имущества N 1/06-16, по условиям которого (пункт 1.1 договора) продавец (ИП Собуль Ю.А.) продает, а покупатель (ООО "РесурсТрейд") приобретает следующее имущество:
судно N 91, идентификационный номер ВС-16-101, тип и назначение: стоечное, год постройки не указан, номер проекта: СМ945-03-795, цена 28 000 руб.;
судно N 92, идентификационный номер ВС-16-102, тип и назначение: стоечное, год постройки не указан, номер проекта: СМ945-03-795, цена 28 000 руб.;
судно N 93, идентификационный номер ВС-16-103, тип и назначение: стоечное, год постройки не указан, номер проекта: СМ945-03-795, цена 28 000 руб.;
судно N 94, идентификационный номер ВС-16-10, тип и назначение: стоечное, год постройки не указан, номер проекта: СМ945-03-795, цена 28 000 руб.;
судно N 95, идентификационный номер ВС-16-105, тип и назначение: стоечное, год постройки не указан, номер проекта: СМ945-03-795, цена 28 000 руб.;
судно N 96, идентификационный номер ВС-16-106, тип и назначение: стоечное, год постройки не указан, номер проекта: СМ945-03-795, цена 28 000 руб.
Цена передаваемого имущества в силу пункта 3.1 договора составляет 168 000 руб., в том числе НДС в размере 25 627,14 руб. В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что оплата по договору осуществляется покупателем в российский рублях на расчётный счёт продавца в течение 20 дней с момента передачи имущества; обязанность покупателя по оплате передаваемого имущества считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчётный счёт продавца.
Согласно пункту 1.2 договора продавец обязался передать имущество, указанное в пункте 11.1 договора, в срок до 15.10.2016. Имущество передаётся по акту приёма-передачи, подписываемому уполномоченными сотрудниками сторон (пункт 1.5 договора).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, имущество покупателю передано по акту приёма-передачи от 14.09.2016. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законном порядке федеральным бюджетным учреждением "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей".
По утверждению истца, в сроки и в порядке, установленные пунктом 3.2 договора, оплата переданного имущества, ответчиком произведена не была.
23.07.2019 истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование (претензия), в котором последний указал на необходимость погашения задолженности по арендной плате и возмещении неосновательного обогащения, возникшего вследствие фактического использования имущества продавца. Кроме того, в порядке части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец предложил ответчику расторгнуть договор путём подписания соглашения и возвратить продавцу имущество, являющееся предметом договора от 14.09.2016.
Поскольку требования указанной претензии ответчиком оставлены без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора купли-продажи и регулируются нормами главы 30 ГК РФ.
Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Спор вызвал факт оплаты ответчиком полученного от истца товара.
Ответчик представил подлинник акта приёма-передачи основных средств от 14.09.2016 к договору купли-продажи N 1/06-16 от 14.09.2016, в пункте 1 которого содержится указание о том, что оплата произведена полностью; расходный кассовый ордер N 18 от 14.09.2016, согласно которому директор ООО "РесурсТрейд" Степанова Лариса Петровна получила из кассы общества денежные средства в размере 168 000 руб., в качестве основания выдачи указано: "по договору купли-продажи основных средств N 1/06-16 от 14.09.2016"; копию кассовой книги за 2016 год, где указанная операция отражена.
В процессе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции истец заявил о фальсификации всех перечисленных выше документов. Суд в порядке статьи 161 АПК РФ произвёл проверку заявления истца и пришёл к обоснованному выводу о их несостоятельности. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в указанной части полностью согласен.
Таким образом, факт полной оплаты ответчиком стоимости товара, полученного им от истца по договору N 1/06-16 от 14.09.2016, судом установлен.
В связи с подтверждением полной оплаты никаких оснований для возврата истцу проданного ответчику товара и для расторжения исполненного сторонами договора N 1/06-16 от 14.09.2016 не усматривается.
Соответственно, отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 457 083,33 руб., а так же судебной неустойки на случай нарушения ответчиком срока для передачи (возврата) имущества (речных судов) из расчёта 500 руб. за просрочку возврата каждого речного судна за каждый день просрочки.
Судебные издержки суд первой инстанции полностью возложил на истца на основании требований статьи 110 АПК РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции в полной мере является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2020 года по делу N А19-22272/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
