Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3195/2020, А19-30620/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А19-30620/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
при участии в судебном заседании представителя ООО "Капель" по доверенности от 02.03.2020 Попеско Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2020 по делу N А19-30620/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капель" (ИНН: 3804036997 ОГРН: 1063804029882) к обществу с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" (ИНН: 3804028227 ОГРН: 1033800845760) о взыскании 3 129 910 руб. 80 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Капель" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" о взыскании задолженности по договору поставки N 22 от 11.02.2019 в размере 3 129 910 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указывает, что 09.06.2014 между ООО "Братский завод ферросплавов" и ООО "Управляющая компания Мечел-Сталь" заключен договор N Д-0072.МСК о передаче полномочий исполнительного органа ООО "Братский завод ферросплавов" управляющей организации - ООО "Управляющая компания Мечел-Сталь", в соответствии с пунктом 3.1.1 которого все полномочия единоличного исполнительного органа ответчика переданы управляющей компании, к компетенции которой отнесены все вопросы текущего руководства за исключением вопросов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к компетенции других органов. В нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не привлёк ООО "Управляющая компания Мечел-Сталь" к рассмотрению дела.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2019 между ООО "Капель" (поставщик) и ООО "Братский завод ферросплавов" (покупатель) подписан договор поставки N 22, по условиям которого поставщик обязуется передать в установленные договором сроки баланс лиственных пород ГОСТ9462-88, именуемых в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.
Наименование товара определяется сторонами спецификации к настоящему договору, также стороны согласовывают в спецификациях ассортимент, количество, сроки и порядок поставки, качество, комплектность, упаковку, порядок и сроки оплаты товара (пункт 1.1 договора).
В спецификации N 1 к договору поставки N 22 от 11.02.2019 стороны согласовали наименование, ассортимент, количество, сроки и порядок поставки, качество, комплектность, упаковку, порядок и сроки оплаты товара.
Пунктом 6 спецификации N 1 к договору поставки предусмотрено, что оплата производится в течение 60 дней с даты получения покупателем счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.
Во исполнение условий договора поставки N 22 от 11.02.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 129 910 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами N 752 от 01.08.2019, N 753 от 07.08.2019, N 755 от 08.08.2019, N 756 от 09.08.2019, N 760 от 13.08.2019, N 774 20.08.2019, N 777 от 22.08.2019, N 785 от 23.08.2019, N 789 от 26.08.2019, N 790 от 27.08.2019, подписанными сторонами.
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в установленный сторонами срок не исполнил.
Истец претензией N 931 от 06.11.2019 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.
Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
По условиям договора N 22 от 11.02.2019 и спецификации к нему ООО "Капель" обязалось передать в установленные договором сроки баланс лиственных пород ГОСТ9462-88, именуемых в дальнейшем товар, а ООО "Братский завод ферросплавов" обязалось принять и оплатить поставленный товар в течение 60 дней с даты получения покупателем счета-фактуры.
Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 752 от 01.08.2019, N 753 от 07.08.2019, N 755 от 08.08.2019, N 756 от 09.08.2019, N 760 от 13.08.2019, N 774 20.08.2019, N 777 от 22.08.2019, N 785 от 23.08.2019, N 789 от 26.08.2019, N 790 от 27.08.2019, подписанными ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки.
Согласно расчёту истца сумма задолженности составляет 3 129 910 руб. 80 коп.
Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты товара не представил.
Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 129 910 руб. 80 коп.
Не оспаривая решение суда по существу заявленных требований, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в не привлечении к рассмотрению дела ООО "Управляющая компания Мечел-Сталь", которому, как управляющей компании, переданы все полномочия единоличного исполнительного органа ответчика.
Данные доводы подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. Единоличный исполнительный орган или управляющая организация, выполняющая такие функции, не отвечают по обязательствам общества.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору, стороной которого является ООО "Братский завод ферросплавов", являющееся самостоятельным юридическим лицом. При этом принятым решением права и обязанности ООО "Управляющая компания Мечел-Сталь", как органа управления ответчика не затрагиваются.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Ответчик с соответствующим ходатайством ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не обращался.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2020 по делу N А19-30620/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.В. Барковская
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
