Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3175/2020, А19-3471/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А19-3471/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Монаковой О.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2020 года по делу N А19-3471/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вертикаль" (ОГРН 1163850099808; ИНН 3801140855) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877; 664007, Иркутская обл., Иркутск г., Поленова ул., 18А) о признании незаконным решения N 71/2020 от 28.01.2020 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области",
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вертикаль" (далее - заявитель, ООО УК "Вертикаль" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее также - Служба Госжилнадзора или Служба) о признании незаконным решения N 71/2020 от 28.01.2020 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2020 года по делу N А19-3471/2020 заявленные требования удовлетворены. Решение Службы N 71/2020 от 28.01.2020 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области признано незаконным и отменено полностью.
Служба государственного жилищного надзора Иркутской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Общество представило возражения на апелляционную жалобу, в которых выразило согласие с решением суда первой инстанции.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО УК "Вертикаль" обратилось в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом на территории Иркутской области сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, 92 квартал, дом 28, согласно протоколу N 1 от 15.12.2019 общего очередного собрания собственников помещений и заключенного договора управления N 15/2019 МКД.
Службой проведена проверка заявления и документов, представленных ООО УК "Вертикаль", на предмет соблюдения условий, установленных Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Прядок N 938/пр), по результатам которой вынесено решение от 28.01.2020 N 71/2020 об отказе обществу во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о многоквартирном доме N 28, находящемся по адресу: г. Ангарск, квартал 92-й, в отношении которого ООО УК "Вертикаль" приступает к осуществлению деятельности по управлению по следующему основанию: В нарушение требований подпункта "а" пункта 5 Порядка N 938/пр представленные документы не соответствуют положениям пункта 3 Порядка N 938/пр, документы представлены не в полном объеме, а именно: представленная копия договора подписана собственником, не уполномоченным на подписание договора управления. В нарушение подпункта 3 пункта 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в Службу не представлены документы, подтверждающие полномочия Дробышева Т.Д. на право подписания договора управления от лица собственников МКД N 28. Заявителю разъяснено, что после устранения недостатков он вправе повторно обратиться в Службу с аналогичным заявлением.
Заявитель, не согласившись с указанным решением Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, а также полагая, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, а именно: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий); реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).
В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Согласно части 4 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 настоящей статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации. Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО УК "Вертикаль" на основании лицензии от 27.03.2017 N 000296 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 28 в квартале 92 г. Ангарска Иркутской области, проведенным в форме очно-заочного голосования, принято решение:
- о расторжении договора управления с ООО "Жилком" с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ;
- о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Вертикаль" (ИНН 3801140855);
- об утверждении условий договора управления многоквартирным домом N 15/2019 МКД, заключаемого с ООО "УК "Вертикаль", в том числе, перечня работ и услуг к договору;
- о подписании с ООО "УК "Вертикаль" договора управления многоквартирным домом, лицом наделенным полномочиями;
- об установлении размера оплаты за работы, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МК/Д на 2019-2020г., (протоколы подсчета голосов очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарск, 92 квартал, дом N 28, проводимого в форме очнозаочного голосования, от 15.12.2019).
Собственниками указанного многоквартирного дома с ООО "УК "Вертикаль" заключен договор управления многоквартирным домом N 15/2019.
В Службу 16.01.2020 поступило заявление ООО "УК "Вертикаль" о внесении изменений в реестр лицензий с приложением копии договора управления и протокола подсчета голосов очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 28.
По результатам проверки представленных обществом заявлений и документов Службой отказано во внесении изменений в реестр лицензий на основании подпункта "а" пункта 9 Порядка N 938/пр.
Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяет Порядок N 938/пр.
В соответствии с пунктом 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора), в том числе на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.
Пунктом 3 Порядка N 938/пр предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в числе прочих, следующие документы:
а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса);
в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра;
д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Пунктом 5 Порядка N 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:
а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;
б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;
в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;
г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;
д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.
Согласно пунктам 6 и 7 Порядка N 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.
По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:
а) о внесении изменений в реестр;
б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;
в) о приостановлении рассмотрения заявления.
Пунктом 9 Порядка N 938/пр предусмотрены основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления:
а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка;
б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.
Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.
Согласно оспариваемому решению обществом нарушены требования подпункта "а" пункта 5 Порядка N 938/пр - представленные документы не соответствуют положениям пункта 3 Порядка N 938/пр, документы представлены не в полном объеме, а именно: представленная копия договора подписана собственником, не уполномоченным на подписание договора управления. В нарушение подпункта 3 пункта 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в Службу не представлены документы, подтверждающие полномочия Дробышева Т.Д. на право подписания договора управления от лица собственников МКД N 28.
Вместе с тем, согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2012 N ВАС-12744/12 по делу N А41-10852/2011, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Для заключения и расторжения такого договора нормами жилищного и гражданского законодательства предусмотрен специальный порядок, предусматривающий, в том числе и законность выбора управляющей организации, осуществляемого общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
В силу положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Выбор способа управления находится в компетенции общего собрания собственников помещений данного многоквартирного жилого дома (подпункт 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии со статьей 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (части 1, 6).
В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственники помещений спорного МКД на очередном общем собрании приняли решение об избрании с 31.05.2018 совета дома и председателя совета дома для осуществления взаимодействия с выбранной управляющей организацией в вопросах управления, технического содержания и ремонта МКД, в том числе капитального. Председателем совета дома избрана Дробышева Т.Д., (вопрос повестки N 6; 100% от числа собственников, принявших участие в собрании). Указанное решение оформлено протоколом от 15.12.2019 N 1.
Собственники помещений спорного МКД на очередном общем собрании приняли решение о расторжении договора управления с ООО "ЖилКом" (вопрос повестки N 10; 100% от числа собственников, принявших участие в собрании) и выбрали в качестве новой управляющей компании ООО "УК "Вертикаль" (вопрос повестки N 11; 100% от числа собственников, принявших участие в собрании), а также утвердили полномочия председателя совета МКД для заключения и подписания договора управления, осуществления взаимодействия в вопросах управления, технического содержания и ремонта МКД, в том числе капитального, с выбираемой управляющей организацией от имени собственников помещений (вопрос повестки N 15; 100% от числа собственников, принявших участие в собрании). Указанное решение оформлено протоколом от 15.12.2019 N 1.
Впоследствии Дробышева Т.Д., реализуя предоставленное ей протоколом от 15.12.2019 N 1 полномочие, от лица собственников помещений спорного МКД подписала договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ангарск, квартал 92 д. N 28 за N 15/2019 МКД, с обществом.
В пункте 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ предусмотрено право председателя совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключать на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями.
Из пункта 1 статьи 185 ГК РФ следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно пункту 4 статьи 185 ГК РФ правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
В пункте 125 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции, согласно протоколу N 1 от 15.12.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 28 по вопросам NN 5-8, 15 повестки дня очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарск, 92 квартал, дом N 28, проводимого в форме очно-заочного голосования, большинством голосов принято решение об избрании Совета МКД, из числа членов которого председателем Совета избрана Дробышева Т.Д., которой предоставлены полномочия, предусмотренные пунктом 8 статьи 161.1 ЖК РФ, и она наделена правом подписания договора управления многоквартирным домом N 28 с ООО "УК "Вертикаль" и правом действовать от имени собственников от 31.05.2018.
На основании указанного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что полномочия председателя совета МКД на заключение договора управления МКД от имени всех собственников помещений спорного дома подтверждены решением собрания.
Как правильно указал суд ни Кодексом, ни другими нормативными правовыми актами не установлено, что собственники помещений в МКД не вправе уполномочить собственника помещения в этом доме подписать от их имени договор управления с управляющей организацией.
Из действующего законодательства также не следует, что такой собственник помещения в МКД при подписании договора управления может действовать от имени собственников помещений в данном доме только на основании отдельной доверенности в письменной форме.
Указание в решении собрания собственников помещений в МКД на полномочия лица (в том числе собственника помещения в МКД) подписать договор управления МКД от имени собственников помещений в данном доме существу жилищных правоотношений не противоречит.
Таким образом, утверждение Службы о необходимости оформления полномочий указанных лиц на подписание договоров управления многоквартирным домом с ООО "УК "Вертикаль" исключительно посредством выданных им собственниками помещений в указанных МКД доверенностей, противоречит указанной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Частью 1 статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления МКД заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению МКД в соответствии с требованиями Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в МКД с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 434 ГК РФ и части 1 статьи 162 ЖК РФ для договора управления МКД, который должен заключаться с каждым собственником помещения, законом предусмотрена обязательная письменная форма договора. При этом, одной стороной такого договора выступает управляющая организация, а другой - собственники помещений (каждый собственник помещения), обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.
По смыслу указанной нормы для заключения договора управления домом достаточно, чтобы такой договор был подписан обеими сторонами договора: управляющей организацией и собственниками, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.
Судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД N 1 от 15.12.2019 собственники помещений в МКД выбрали управляющей организацией ООО "УК "Вертикаль", решили заключить с ним договор управления МКД, утвердили условия договора управления.
Кроме того, собственники помещений выбрали председателя совета МКД, уполномоченного от имени собственников помещений в МКД подписать договор управления - Дробышеву Т.Д. (протокол N 1 от 15.12.2019).
Из содержания решения общего собрания, оформленного протоколом N 1 от 15.12.2019, усматривается наличие полномочия Дробышевой Т.Д. на подписание договора управления с обществом.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, договор управления N 15/2019 МКД подписало лицо, уполномоченное в силу статьи 185 ГК РФ на подписание этого договора собственниками помещений в МКД, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, что соответствует статье 161 ЖК РФ.
Кроме того, преамбула договора N 15/2019 МКД содержит указание на то, что стороной по договору выступают именно собственники МКД, а не председатель Дробышева Т.Д. единолично.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 N 304-КГ18-15975, постановлении Арбитражного суда Северо-западного округа от 29.03.2018 по делу N А05-3279/2017.
В силу указанного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о выполнении обществом совокупности требований, предусмотренных Порядком N 938/пр, и, как следствие, отсутствии у Службы оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Службы государственного жилищного надзора Иркутской области N 71/2020 от 28.01.2020 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АРК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2020 года по делу N А19-3471/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Монакова О.В.
Басаев Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
