Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3170/2020, А58-12854/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А58-12854/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпутьсервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года по делу N А58-12854/2019 по исковому заявлению акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1021400967092, ИНН 1433000147) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпутьсервис" (ОГРН 1143850043061, ИНН 3811183664) о взыскании 1 635 464,17 руб.
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпутьсервис" (далее - ответчик) о взыскании 1 635 464, 17 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда от 30.07.2018 N 6101028394.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года, исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.08.2020, 05.09.2020.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, иного, каких-либо иных ходатайств не заявили, а дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 30.07.2018 N 6101028394, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: устройство кранового пути, железнодорожного переезда на открытой площадке для хранения технических грузов, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
Перечень, объемы и сроки определены в Приложениях NN 1-4 к договору.
Цена договора составляет 12 209 000 руб. без НДС (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 1.4 договора, срок выполнения работ определен с даты заключения договора по 30.11.2018.
Календарным графиком работ (Приложение N 4 к договору) определены следующие этапы работ и периоды их выполнения:
Раздел 1. Подпорная стенка. - Этапы работ: 1-2. - Срок выполнения: август - сентябрь 2018 года;
Раздел 2. Земляные работы под подкрановый путь. - Этапы работ: 2. - Срок выполнения: сентябрь 2018 года;
Раздел 3. Земляные работы для устройства одного кранового пути. - Этапы работ: 1-2. - Срок выполнения: август-сентябрь 2018 года;
Раздел 4. Разборка и монтаж крановых путей. - Этапы работ: 1-2. - Срок выполнения: август-сентябрь 2018 года;
Раздел 5. Подкрановый путь новый. - Этапы работ: 2-3. Срок выполнения: сентябрь-октябрь 2018 года;
Раздел 6. Колесоотбойник. - Этапы работ: 1-2. Срок выполнения: августсентябрь 2018 года;
Раздел 7. Лоток монолитный. - Этапы работ: 2-4. Срок выполнения сентябрьноябрь 2018 года;
Раздел 8. Устройство ж/д переезда. - Этапы работ: 1-2. Срок выполнения август-сентябрь 2018 года.
На основании письма ответчика от 29.10.2018 N 117 о переносе срока окончания работ, 16.11.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, по которому внесены изменения в условия договора о сроках выполнения работ - по 24.12.2018. Календарный график работ принят в редакции Приложения N 1 к данному дополнительному соглашению. Срок исполнения договора продлен до 28.02.2019.
Продление срока выполнения работ не освобождает подрядчика от уплаты штрафных санкций, предусмотренных пунктом 8.5 договора и рассчитанных с даты первоначального срока выполнения работ по договору, согласно п. 1.4 (с 01.12.2018), по дату фактического выполнения работ.
Письмом от 11.12.2018 N 138 ответчик заявил о продлении срока выполнения работ до 28.02.2019, поскольку строительство ведется с оборотных средств, которые поступают неравномерно и не в полном объеме.
Истец известил ответчика о невозможности продления сроков выполнения работ (письмо от 19.12.2018 N А10-1320-02-1320-02/4813), заявил о необходимости завершения работ до 24.12.2018.
В письме от 15.04.2019 N 23 ответчик сообщил истцу о том, что работы по устройству подпорной стенки, подкранового пути в две нити, лотка монолитного, колесоотбойника и железнодорожного переезда с настилом из сборных ж/б плит будут начаты им и выполнены в период с 22.04.2019 по 30.09.2019.
В письме от 27.05.2019 N 42 ответчиком заявлено о продлении срока окончания выполнения работ до 30.11.2019, в продлении срока истцом отказано (письмо от 04.06.2019 N А10-1057-1064/571).
Сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ N 1 от 31.05.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту на сумму 448 788 руб., стоимость которых ответчиком оплачена по платежному поручению N 677590 от 25.07.2019 на сумму 426 348,60 руб. с учетом удержания суммы штрафа в размере 5% от стоимости выполненных работ со ссылкой на пункт 8.7 договора.
Истец направил ответчику претензию от 19.08.2019 N 02-970-1064/2505 о расторжении договора подряда N 6101028394 от 30.07.2018, об уплате неустойки в размере 1 409 221,51 руб. и штрафа на сумму 22 439,4 руб. (448788-426348,60). В данной претензии приложением указано соглашение о расторжении договора.
В письме от 30.08.2019 ответчик ссылается на претензию истца от 19.08.2019 N 02- 970-1064/2505.
09.09.2019 истцом и ответчиком утверждён график производства работ по договору с 23.09.2019 по 06.12.2019, а также график закупки и поставки материалов на объект в рамках договора N 3101028394 от 30.07.2019.
Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, определенных графиком, истцом в его адрес направлена претензия от 18.10.2019 N 02-970-1064/3224 о расторжении договора подряда N 6101028394 от 30.07.2018, об уплате неустойки в размере 1 647 299,69 руб. и штрафа на сумму 22 439,4 руб. с приложением соглашения о расторжении договора.
Соглашение о расторжении договора подписано ответчиком 06.11.2019.
По условиям данного соглашения (пункт 1.7) подрядчик обязуется выплатить заказчику денежные средства в размере 1 647 299,69 руб. в качестве неустойки. Указанную сумму подрядчик обязуется перечислить в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения.
Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы неустойки.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.
Поскольку ответчик допустил нарушение срока выполнения работ, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 1 635 464,17 руб. за период с 01.10.2018 по 08.09.2019.
Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки и представленные в их обоснование доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, правомерно резюмировал об отсутствии оснований для снижения неустойки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными требования о взыскании неустойки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.
Довод ответчика, о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами, при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.
Из материалов дела следует, что к иску приложена досудебная претензия от 18.10.2019 N 02-970-1064/3224, получение ответчиком претензии подтверждается подписанием приложенного к ней соглашения о расторжении договора 06.11.2019. Из текста претензии от 18.10.2019 N 02-970-1064/3224 и соглашения о расторжении договора следует обращение истца к ответчику до обращения с иском в суд.
Исковое заявление подано в суд 27.12.2019, то есть по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, иной срок договором не установлен.
При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, заявлялись в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения и определения суда первой инстанции не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года по делу N А58-12854/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Е.М. Бушуева
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
