Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3168/2020, А58-2342/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А58-2342/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Д. В. Басаева, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2020 года по делу N А58-2342/2019 по ходатайству финансового управляющего Васильева Николая Сергеевича об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина,
в деле по заявлению гражданина Сидорова Дмитрия Михайловича (27.02.1988 года рождения, уроженца гор. Нерюнгри, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), Амгинский улус, с. Амга, ул. Строда, д.46, кв.4; СНИЛС 131-309-215 06, ИНН 143409706279) о признании его несостоятельным (банкротом).
В судебное заседание 12.08.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2019 года в отношении гражданина Сидорова Дмитрия Михайловича (далее - должник, Сидоров Д.М.) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Васильев Николай Сергеевич.
03.12.2019 финансовый управляющий Васильев Н.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина.
Определениями суда от 02.03.2019, 24.03.2020 к участию в обособленном споре привлечены Сидорова Елена Игоревна, ПАО "Совкомбанк".
Определением суда от 09.06.2020 утверждено предложенное финансовым управляющим Васильевым Н.С. положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Сидорова Д.М.
Кредитор - публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк"), не согласившись с определением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судебный акт принят с нарушением норм законодательства о банкротстве, в частности, не учтены особенности порядка реализации залогового имущества и порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации такого имущества.
Заявитель жалобы указывает, что легковой автомобиль "TOYOTA GRAND HIACE", идентификационный номер VIN отсутствует, год выпуска 2001, цвет серый, ГРЗ С469ВУ27 приобретался в период брака и соответственно является совместной собственностью супругов. Судом первой инстанции не учтено, что реализация предмета залога по договору залога движимого имущества от 31.05.2017 N 1240557293 нарушает права залогодержателя, рассчитывавшего получить обеспечение за счет стоимости имущества в целом. ПАО "Совкомбанк", являясь залогодержателем в силу договора потребительского кредита от 31.05.2017 N 1240557288, а также договора залога движимого имущества от 31.05.2017 N 1240557293, имеет особый статус залогового кредитора. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
ПАО "Совкомбанк" указало, что готовит к подаче в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) заявление о включении в реестр требований кредиторов Сидорова Д.М. по договору потребительского кредита N 1240557288 от 31.05.2017, заключенного с его супругой Сидоровой Е.И. требования Банка, обеспеченного залогом имущества должника транспортным средством "TOYOTA GRAND HIACE", идентификационный номер VIN отсутствует, год выпуска 2001, цвет серый, ГРЗ С469ВУ27.
ПАО "Совкомбанк" просит определение суда отменить.
От финансового управляющего должника Васильева Н.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он ссылается на то, что выявлен автомобиль "TOYOTA GRAND HIACE", идентификационный номер VIN отсутствует, год выпуска 2001, цвет серый, ГРЗ C469BУ27. Автомобиль зарегистрирован за Сидоровым Д.М.
03.12.2019 финансовый управляющий Васильев Н.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина. Определением от 21.04.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего отложено, так как ПАО "Совкомбанк" не представил свою позицию. После вынесения судом определения 15.06.2020 произведена публикация на сайте ЕРФСБ о проведении торгов. После чего в адрес финансового управляющего поступило требование в устной форме о приостановлении проведения торгов от ПАО "Совкомбанк". 23.06.2020 подана апелляционная жалоба. 29.06.2020 подано заявление о включении в реестр кредиторов ПАО "Совкомбанк". ПАО "Совкомбанк" никак не проявлял интерес к указанному спору до вынесения судебного акта. Таким образом, на момент утверждения положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина было включено имущество, которое фактически в рамках обязательств по договору обладало статусом "залогового", однако на момент подачи заявления ПАО "Совкомбанк" не было включено в реестр кредиторов. Между тем финансовым управляющим после ввода в процедуру было направлено уведомление в адрес ПАО "Совкомбанк" РПО N 19607036040178, чек был приобщен к материалам дела при рассмотрении первого отчета.
Финансовый управляющий должника Васильев Н.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО "Совкомбанк".
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим проведена опись имущества должника, результаты инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ 02.12.2019.
По результатам инвентаризации в конкурсную массу включено имущество должника: легковой автомобиль "TOYOTA GRAND HIACE", идентификационный номер VIN отсутствует, год выпуска 2001, цвет серый, ГРЗ C469BУ27.
Стоимость автомобиля определена финансовым управляющим в размере 600 000 руб.
Проанализировав условия представленного на утверждение положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества Сидорова Д.М. в редакции, предложенной финансовым управляющим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное положение соответствует нормам статей 110, 111, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
Возражения Сидоровой Е.И. относительно удовлетворения заявления со ссылкой на то обстоятельство, что транспортное средство является залоговым по кредитному договору от 31.08.2017, заключенному с ПАО "Совкомбанк", рассмотрены судом первой инстанции и отклонены.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное имущество, являющееся общей совместной собственностью должника и его супруги, подлежит реализации в рамках процедуры реализации имущества Сидорова Д.М.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.
В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Вместе с тем на дату утверждения судом первой инстанции положения о реализации указанного выше автомобиля, в реестре требований кредитора отсутствовали требования ПАО "Совкомбанк", из которых следовал бы его статус в качестве залогового кредитора.
Более того, такие требования не были даже предъявлены.
Апелляционным судом установлено, что требования ПАО "Совкомбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника приняты к рассмотрению только 04.08.2020, что следует из картотеки арбитражных дел.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и процедуры реализации имущества опубликовано в средстве массовой информации "Коммерсантъ" N 221 от 30.11.2019.
Поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном включении в положение о реализации имущества, находящегося в залоге, не могут быть приняты в настоящем обособленном споре, поскольку такое имущество реализуется по правилам, определенным залоговым кредитором, требования которого отсутствуют в настоящее время.
В отношении доводов о том, что реализуется имущество супругов апелляционный суд полагает необходимым отметить, что в силу правовой позиции, приведенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.
При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.
В рассматриваемом случае супруга должника Сидорова Елена Игоревна привлечена к участию в споре, возражения относительно положения о реализации имущества ею заявлены, судом рассмотрены, но правомерно отклонены с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", согласно которой сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).
Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.
В этой связи судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2020 года по делу N А58-2342/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи Д.В. Басаев
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
