Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 04АП-3165/2020, А19-26274/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А19-26274/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И. (в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Каминского В.Л., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания 38" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2020 года по делу N А19-26274/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибСитиСтрой" (ОГРН 1163850081163, ИНН 3812058546) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания 38" (ОГРН 1183850002654, ИНН 3808202902) о взыскании 367 396 руб., 30 000 руб. - судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания 38" (далее - ответчик, ООО "СМК 38") обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2020 года по делу N А19-26274/2019.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Обжалуемое решение принято 27.01.2020 и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 17.02.2020.
Ответчик в установленный законом срок с заявлением о составлении мотивированного решения не обращался.
Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 29 июня 2020 года в силу закона в связи с поступлением апелляционной жалобы, поданной в пропуском установленного срака и, следовательно, изготовление мотивированного решения срок подачи апелляционной жалобы не восстанавливает.
Соответствующий порядок применения части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснен в Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (ответ на второй вопрос в разделе Разъяснения по вопросам судебной практики) и в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017.
Апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции нарочно 10.06.2020, что подтверждается справкой от 08.07.2020, составленной работниками экспедиции Арбитражного суда Иркутской области, т.е. с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.
Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на неполучение судебной корреспонденции и установленный в Иркутской области режим самоизоляции.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (часть 1). Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).
Суд первой инстанции заказным письмом направил ответчику по юридическому адресу, установленному на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 31-35), копию определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.11.2019, почтовый конверт с почтовым идентификатором N 66402541981873 возвращен суду с отметкой "истек срок хранения". Все судебные акты по делу были своевременно размещены на официальном сайте суда первой инстанции в разделе "Картотека дел".
Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции, доказательств невозможности своевременного получения копии судебного акта им не представлено.
Более того, как следует из материалов дела, исковое заявление и приложенные к нему документы направлялись истцом по юридическому адресу ответчика, почтовые конверты возращены с отметкой "истек срок хранения".
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).
Поскольку ответчик не организовал получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения юридически значимых сообщений (п.3 ст. 23, п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая судебные извещения (ст. 9 АПК РФ).
Следовательно, заявитель считается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, а его ссылка на неполучение судебных уведомлений уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы не является.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на установленный в Иркутской области режим самоизоляции также не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как ранее указано судом, срок подачи апелляционной жалобы истек 17.02.2020. На указанную дату режим самоизоляции не был установлен ни в Иркутской области, ни в других регионах Российской Федерации, следовательно, ссылка ответчика на данное обстоятельство не является обоснованной.
Таким образом, причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанные заявителем, объективными (не зависящими от его воли) препятствиями для своевременной подачи апелляционной жалобы не являются.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не установлено, жалоба подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Применение судом апелляционной инстанции предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не может рассматриваться как отказ в судебной защите. Ответчик не лишен права на обжалование судебного акта в суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания 38" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
