Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3162/2020, А19-31187/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А19-31187/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фереферова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2020 года по делу N А19-31187/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Милана" (ОГРН 1143850048616, ИНН 3811184795) к индивидуальному предпринимателю Фереферову Владимиру Александровичу (ОГРНИП 319385000024189, ИНН 381209272007) о взыскании 2 004 280,83 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Милана" (далее - истец, ООО ФСК "Милана", общество) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фереферову Владимиру Александровичу (далее - ответчик, ИП Фереферов В.А., предприниматель) о расторжении договора субподряда N 41/2019 от 06.06.2019, о взыскании 1 925 000 руб. - сумма аванса, 91 277,09 руб. - неустойки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, ссылаясь на ненадлежащее извещение судом первой инстанции.
От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.07.2020.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, имели возможность выразить свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Ответчик, не оспаривая факт заключения договора, основания взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, размер взысканной суммы, оспорил решение, приведя довод о ненадлежащем извещении.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.06.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда N 41/2019, согласно которому субподрядчик по заданию подрядчика обязался выполнить строительные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Сибирских Партизан, д. 20 в соответствии с проектом шифр: СП-20/2018-КР (приложение N 1). Подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Цена работ, выполняемых по договору согласно п. 2.1 договора составляет 4 000 00 руб. При этом, подрядчик: вправе произвести оплату выполненных работ в натуральной форме на сумму не более 1 000 000 руб. (п. 2.2 договора); уплачивает аванс в размере 500 000 руб. до начала выполнения работ (п. 2.3.1 договора).
Согласно п. 3.1 договора работы по настоящему договору выполняются поэтапно, дата окончания выполнения всех работ - 25.06.2019 (окончанием выполнения всех работ является последний день установленного срока выполнения работ), включая выполнение всех видов работ, этапов работ, приемку выполненных работ, документальное оформление с учетом всех необходимых согласований, подписаний и утверждений документов, определенных договором.
Из материалов дела следует, что аванс в размере 1 925 000 руб. оплачен истцом платежными поручениями: N 853 от 06.06.2019 на сумму 500 000 руб., N 939 от 19.06.2019 на сумму 500 000 руб., N 1070 от 02.07.2019 на сумму 500 000 руб., N 1274 от 01.08.2019 на сумму 200 000 руб., N 1414 от 20.08.2019 на сумму 200 000 руб., N 7408 от 23.08.2019 на сумму 25 000 руб.
Однако до настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены.
Уведомлением от 23.09.2019 N 1162/2019 истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора на основании ст. 715 Гражданского кодекса РФ, и в претензии от 23.09.2019 N 1161/2019 просил в срок до 10.10.2019 вернуть денежные средства, уплаченные по договору.
Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно квалифицировал последствия по данному делу как взыскание неосновательного обогащения на основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 405, 421, 702, 708, 715, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", исходя из условий спорного договора установил наличие факта несвоевременного выполнения работ, взыскал сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.
При доказанных и не опровергнутых обстоятельствах наличия неисполненных своевременно обязательств по договору, оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции закономерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
В апелляционной жалобе не сформулированы какие-либо доводы относительно документальной неподтвержденности либо размера взысканной суммы неосновательного обогащения, расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 данной статьи), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 указанного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 этой же статьи).
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания от 28.01.2020 направлено в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и договоре субподряда N 41/2019 от 06.06.2019 заказным письмом с уведомлением. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.
Определения о назначении судебного заседания от 17.12.2020, об отложении судебного разбирательства от 16.03.2020, от 13.04.2020 направлялись в адрес ответчика, указанный в ЕГРИП, в ответе ГУ МВД России по Иркутской области (л.д. 25), и в исковом заявлении заказным письмом с уведомлением.
Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.
При этом нарушений Правил почтовой связи апелляционным судом не установлено.
Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы исковое заявление направлено истцом по адресу, указанному ответчиком в договоре субподряда N 41/2019 от 06.06.2019, что подтверждается приложенной почтовой квитанцией с описью вложения.
При таком положении, суд обоснованно признал ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неполучение указанной корреспонденции вызвано недобросовестными действиями самого ответчика, не обеспечившего ее получение. Следовательно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2020 года по делу N А19-31187/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
