Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3161/2020, А19-2091/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А19-2091/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Арт Строй" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2020 года по делу N А19-2091/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Арт Строй" (ОГРН 1123850028312, ИНН 3810326013, далее - заявитель, общество, ООО СК "Арт Строй") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, далее - инспекция, регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 2193850602229 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Крепость".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2020 года по делу N А19-2091/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Апеллянт полагает, что наличие таких признаков как непредставление налоговой отчетности и отсутствие открытых банковских счетов может императивно повлечь исключение юридического лица из ЕРГЮЛ. Считает, что суд первой инстанции по формальным основаниям лишил заявителя гарантированного права на судебную защиту, что противоречит задачам арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ) и нарушает права и законные интересы ООО СК "Арт Строй", в том числе, на осуществление своих прав истца в деле N A19-3403/2018 т.к. ООО СК "Арт Строй" утратило возможность принудительного взыскания денежных средств с ПКФ "Крепость" за поставленные товары.
Инспекция в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.08.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Арт Строй" 21.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Крепость" о взыскании 18 816 538 руб. 46 коп., из них: 15 538 962 руб. 97 коп. - задолженность за поставленные в период с 16.01.2015 по 08.10.2015 материалы, 3 277 575 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2015 по 19.02.2018.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.11.2019 по делу N А19-3403/2018 производство по делу было прекращено в связи с исключением ООО ПКФ "Крепость" из ЕГРЮЛ.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ООО ПКФ "Крепость" прекращена 11.10.2019 в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.
Заявитель, полагая, что действия регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 2193850602229 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Крепость" являются незаконными, необоснованными, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
На основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.
Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения (такие сведения публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации"). Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ПКФ "Крепость" в течение последних двенадцати месяцев, предшествовавших моменту принятия регистрирующим органом решения от 11.10.2019 N 3669П, не представляло в налоговый орган по месту учета документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не совершало операций по банковским счетам.
Указанные обстоятельства подтверждаются справками Межрайонной ИФНС России N 20 по Иркутской области от 19.06.2019 N 2340-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, N 2340-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.
Доказательств использования счетов в кредитных организациях и исполнения ООО ПКФ "Крепость" обязанности по представлению налоговой и бухгалтерской отчетности в течение года, предшествующего принятию решения о предстоящем исключении указанной организации из ЕГРЮЛ заявителями не представлено.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что решение от 24.06.2019 N 3669 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО ПКФ "Крепость" принято инспекцией обоснованно.
Решение о предстоящем исключении ООО ПКФ "Крепость" из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 26.06.2019/2364 ч.2 N 25(741). В указанном журнале имеется также информация о том, что юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут в течение 3 месяцев, со дня настоящей публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении.
По истечении 15-дневного срока со дня окончания трехмесячного срока с момента опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в журнале "Вестник государственной регистрации" в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2193850602229 об исключении ООО ПКФ "Крепость" из Единого государственного реестра юридических лиц.
Тем самым все указанные процедуры и последовательность действий, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, регистрационным органом были соблюдены. Нарушений установленного порядка принятия и публикации решения о предстоящем исключении юридического лица ООО ПКФ "Крепость" из ЕГРЮЛ в действиях регистрирующего органа не усматривается.
Доводы заявителя о том, что ООО ПКФ "Крепость" занимало активную процессуальную позицию: участвовало в судебных заседаниях, представляло возражения и ходатайства об истребовании доказательств, что говорит о безусловном осуществлении со стороны юридического лица фактической деятельности, суд считает несостоятельными, поскольку сам по себе факт проявления процессуальной активности, не свидетельствует об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.
При этом, как следует из информации на сайте Федеральной службы судебных приставов, в отношении ООО ПКФ "Крепость" возбуждено 33 исполнительных производства, которые окончены 29.02.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Окончание исполнительных производств в отношении ООО ПКФ "Крепость" свидетельствует о том, что все принятые судебными приставами-исполнителями допустимые законом меры по отысканию имущества юридического лица оказались безрезультатными.
Относительно наличия у ООО ПКФ "Крепость" задолженности перед ООО СК "АртСтрой" суд первой инстанции правильно исходил из того, что сам факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами законодатель не отнес к обстоятельствам, препятствующим исключению его из Единого государственного реестра юридических лиц (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 67).
Кроме того, задолженность у ООО ПКФ "Крепость" сформировалась до периода формирования справок N 2340-С, N 2340-О.
Статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, каких-либо иных оснований, будь то заключение договоров, обращение с исками в суд, действующим законодательством не предусмотрено.
В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым указанного пункта.
Учитывая открытость данной информации о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, при проявлении должной осмотрительности заявитель, зная о наличии непогашенной задолженности, имел возможность отслеживать такую информацию о должнике ООО ПКФ "Крепость" как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала "Вестник государственной регистрации", так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ.
Каких-либо причин, указывающих на невозможность отслеживания информации в отношении должника ООО ПКФ "Крепость", а также воспрепятствовавших ООО СК "Арт Строй" представить в установленный срок заявление в регистрирующий орган о невозможности исключения ООО ПКФ "Крепость" из ЕГРЮЛ, заявителем не указано.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение от 11.10.2019 N 3669П принято, и соответствующая запись о прекращении деятельности ООО ПКФ "Крепость" внесена регистрирующим органом в соответствии с предоставленными ему полномочиями, при наличии оснований, установленных Законом N 129-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов ООО СК "АртСтрой".
Доводы заявителя жалобы судебная коллегия отклоняет как необоснованные с учетом следующего.
Приведенные ранее положения ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и п. 1 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность помимо совокупности критериев (перечисленных вышеуказанных статьях) не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным образом (способом) удостовериться в фактическом прекращении хозяйственной деятельности исключаемой из ЕГРЮЛ организации.
Налоговым органом указанная совокупность критериев установлена и не оспаривается апеллянтом.
Судебная коллегия также полагает обоснованным довод налогового органа о том, что неосуществление регистрационных действий допускается в случае наличия обеспечительных мер в виде запрета на внесение записей в ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица в рамках гражданского либо арбитражного судопроизводства.
Между тем заявитель в рамках дела N А28-730/2017 не воспользовался правом в соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу заявления об обеспечительных мерах в виде запрета на внесение записей в ЕГРЮЛ в отношении ООО ПКФ "Крепость".
Также заявителем жалобы не учтено, что кредитор не лишен возможности на основании пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, как и не лишен права предъявить соответствующие требования в порядке субсидиарной ответственности.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2020 года по делу N А19-2091/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.О. Никифорюк
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
