Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3160/2020, А19-7077/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А19-7077/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Д. В. Басаева, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н. С. Емельяновой,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пронского Романа Станиславовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года по делу N А19-7077/2020 по заявлению Пронского Романа Станиславовича (место регистрации: Иркутская область, г. Иркутск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Профмастер" (ОГРН 1110327000410, ИНН 0323354952; адрес: 664043, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ракитная, 18, оф. 202) несостоятельным (банкротом).
В судебное заседание 26.08.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
23.04.2020 Пронский Роман Станиславович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Профмастер" (далее - должник, ООО "Профмастер") несостоятельным (банкротом).
В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 15 Свердловского района г. Иркутска от 28.02.2020 N 2-365/2020 с ООО "Профмастер" в пользу Пронского Р.С. взыскана задолженность по договору поставки от 09.01.2017 N 11 в сумме 500 000 руб., которая на дату обращения заявителя в арбитражный суд не погашена. В этой связи заявитель просил ввести в отношении ООО "Профмастер" процедуру банкротства - наблюдение, утвердить временным управляющим арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2020 заявление Пронского Р.С. о признании ООО "Профмастер" несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности данного заявления.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2020 Пронскому Р.С. отказано во введении в отношении ООО "Профмастер" процедуры банкротства - наблюдение. Заявление Пронского Р.С. о признании ООО "Профмастер" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. По делу принято дополнительное определение от 29.06.2020 о возврате Пронскому Роману Станиславовичу из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Пронский Р.С., не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 15 Свердловского округа г. Иркутска 28 февраля 2020 года по делу 2-365/2020 о взыскании с ООО "Профмастер" в пользу Пронского Р.С. задолженности по договору поставки N 11 от 09 января 2017 года в размере 500 000 руб. на дату судебного заседания не отменен и вступил в законную силу, оригинал приказа находится в материалах дела.
Сообщение о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО "Профмастер" N 04805342 от 23.03.2020 опубликовано Пронским Р.С. в соответствии с п. 2.1 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
Пронский Р.С. просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, признать несостоятельным (банкротом) ООО "Профмастер" и ввести процедуру наблюдения. Утвердить временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса". Доводов относительно дополнительного определения апелляционная жалоба не содержит.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при обращении в арбитражный суд Пронский Р.С. указал, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 15 Свердловского района г. Иркутска от 28.02.2020 N 2-365/2020 с ООО "Профмастер" в пользу Пронского Р.С. взыскана задолженность по договору поставки от 09.01.2017 N 11 в сумме 500 000 руб., которая на дату обращения заявителя в арбитражный суд не погашена.
В ходе судебного разбирательства установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 15 Свердловского района г. Иркутска от 28.02.2020 N 2-365/2020 отменен определением мирового судьи судебного участка N 15 Свердловского района г. Иркутска от 13.05.2020.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что на дату рассмотрения обоснованности заявления Пронского Р. С. его требование не соответствует предусмотренным пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве условиям возникновения у кредитора права на реализацию специального способа защиты, в связи с чем во введении в отношении ООО "Профмастер" процедуры наблюдения отказано, заявление Пронского Р.С. оставлено без рассмотрения в порядке пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Таким образом, пятнадцатидневный срок должен быть соблюден не на момент принятия судом заявления к производству, а на дату обращения заявителя в суд. Уже на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом к заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие состоявшийся факт соблюдения уведомительного порядка, установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.
По смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом кредитор вправе в любой из дней, следующих после истечения пятнадцати календарных дней со дня опубликования уведомления о намерении обратиться с таким заявлением. Следовательно, заявление не может быть подано в суд ранее.
Сведения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом опубликованы в установленном порядке.
В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обоснованно, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:
размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;
размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Из системного толкования положений статей 7, 33 Закона о банкротстве следует, что право на обращение в арбитражный суд возникает при условии опубликования вышеназванного предварительного уведомления не менее чем за 15 дней до обращения в арбитражный суд, при этом обратиться в суд можно только в пределах 30 дней со дня опубликования указанного уведомления, а также наличия признаков банкротства должника - юридического лица в виде неисполненных обязательств в размере не менее чем триста тысяч рублей в указанные выше сроки, при наличии вступившего в законную силу судебного акта (за исключением требований кредиторов, обозначенных в Законе о банкротстве (кредитные организации, налоговые органы), к каковым Пронский Р. С. не относится).
В частности, согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
На дату рассмотрения обоснованности заявления Пронского Р.С. о признании должника банкротом такой судебный акт отсутствовал.
В силу правовой позиции, приведенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Указанные определения могут быть обжалованы.
Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:
в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;
установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;
требование заявителя удовлетворено должником;
требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;
не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года по делу N А19-7077/2020 является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года по делу N А19-7077/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи Д.В. Басаев
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
