Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года №04АП-3156/2020, А58-7762/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А58-7762/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление акционерного общества "Киноцентр" (ИНН 1434024775, ОГРН 1041401723000, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, улица Карла Маркса, 11) об отказе от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Якутуголь" (ИНН 1434025031, ОГРН 1021401004404, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, улица Южно-Якутская, 22), акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, проспект Ленина, 3, 1) о признании договора цессии недействительным в деле N А58-7762/2019,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Киноцентр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Якутуголь" и акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчики) с требованием о признании недействительным договора цессии от 26.12.2016 N 1 ТД ЯУ/2016.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец его обжаловал в апелляционном порядке.
В процессе апелляционного производства по делу истец заявил об отказе от иска. Отказ от иска истец мотивировал тоем, что в связи с вступлением в законную решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4588/2018, права и законные интересы истца восстановлены.
Стороны извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали препятствия к судебному разбирательству.
Рассмотрев отказ истца от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Ходатайство об отказе от иска подписано представителем истца - Полиным А.А., действовавшим в пределах полномочий, предусмотренных в доверенности от 29.07.2018.
Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых не может быть принят отказ истца от иска в настоящем деле.
В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При указанных обстоятельствах, согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2020 следует отменить, производство по делу прекратить.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 3 000 руб. (6 000 руб. х 50%) государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 09.07.2019 N 190, и 1 500 руб. (3 000 руб. х 50%) государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 08.06.2020 N 202. Кроме того, истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2020 года по делу N А58-7762/2019 отменить полностью.
Принять отказ акционерного общества "Киноцентр" от иска в деле N А58-7762/2019.
Производство по указанному делу прекратить.
Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить акционерному обществу "Киноцентр" из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины по исковому заявлению, уплаченной платежным поручением от 09 июля 2019 года N 190, и 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 08 июня 2020 года N 202.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Капустина Л.В.
Судьи Каминский В.Л.
Юдина С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка