Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3154/2020, А58-11902/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А58-11902/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Барковской О.В., Юдина С.И.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года по делу N А58-11902/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980) о взыскании 199 423,77 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 146 216,40 руб. - платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в составе брошенного поезда в период с 05.01.2019 по 11.01.2019, 11 068,10 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.04.2019 по 21.05.2020 и далее с 22.05.2020 по день фактической оплаты основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что необходимо рассматривать дело в общем порядке ввиду того, что истец не представил доказательств простоя вагонов, не направил ответчику приложений к исковому заявлению и не указал вагоны, за простой которых потребовал взыскания платы. Ответчик полагает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам в деле о его (ответчика) готовности принять прибывающие вагоны на пути необщего пользования, суд не учел, что представленные истцом акты общей формы не содержат указание на конкретные причины простоя вагонов, подписаны ответчиком с разногласиями и указанием на наличие у него возможности принять вагоны.
Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 05.08.2020.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Поскольку стороны каких-либо ходатайств не заявили, а дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор N 701 от 23.11.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
В период с 05.01.2019 по 11.01.2019 на путях общего пользования станции Золотинка Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны, следовавшие в адрес грузополучателя, по причинам, зависящим от грузополучателя - занятость выставочного пути.
Факт задержки вагонов на станции Золотинка ДВС зафиксирован актами общей формы станции N 6 от 05.01.2019, N 7 от 11.01.2019, имеются соответствующие отметки в перевозочных документах о задержке груза, на станции назначения - Нерюнгри-грузовая также составлены акты общей формы, фиксирующие данное обстоятельство, в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.
Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.
На основании сведений актов общей формы на задержку вагонов в пути следования истец составил накопительные ведомости, в соответствии со сведениями которой начислил плату за нахождение вагонов и контейнеров на железнодорожных путях общего пользования. Размер платы за период простоя вагонов с 05.01.2019 по 11.01.2019 составил 146 216,40 руб.
Истец, со ссылкой на невнесение ответчиком платы в связи с нахождением вагонов на путях общего пользования, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 314, пункта 1 статьи 395, статей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 39, пункта 16 статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Тарифного руководства утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство N 2), пункта 3.1, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45. Суд учел правовую позицию, изложенную в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Суд исходил из обоснованности требований по праву, поскольку они связанны с событием, послужившим основанием для начисления платы, - простоем поступивших в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, и неисполнением ответчиком добровольно обязанности по внесению спорной платы.
Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными правильными выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку факт и время простоя вагонов и контейнеров на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, подтверждены данными актов общей формы, накопительных ведомостей, а достоверность сведений, отраженных в актах общей формы ответчик не опроверг, доказательств того, что простой вагонов имел место быть по независящим от него причинам, в отсутствие в деле доказательств возможности ответчика принять на пути необщего пользования прибывшие вагоны, судом первой инстанции верно указано, что сами по себе возражения при подписании актов общей формы не подтверждают отсутствие вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования истца в спорный период.
Расчет суммы взыскания судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах, требования о взыскании задолженности в размере 146 216,40 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при доказанности простоя вагонов по вине ответчика, обоснованно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 068,10 руб. за период с 09.04.2019 по 21.05.2020 и далее с 22.05.2020 по день фактического исполнения основного обязательств.
Основания требований платы и неустойки, расчет суммы взыскания подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Довод апеллянта о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется как противоречащий материалам дела, Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора соблюден, что подтверждается направлением истцом претензии от 27.03.2019 исх.N 320/ДВАФТО6.
Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о не направлении истцом приложений к исковому заявлению, поскольку документы, приложенные к иску, подписаны сторонами в двустороннем порядке, следовательно, у ответчика они имелись. Обратного не доказано.
Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, доказательства того, что у ответчика существовали объективные препятствия для подготовки к делу, не представлены, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела не обращался.
Ответчик правами, предоставленными ему процессуальным законом, не воспользовался, следовательно, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий, возлагается на ответчика.
Довод ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклоняется как несостоятельный, поскольку определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.03.2020 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Повторные доводы ответчика со ссылкой на графики движения поездов и информацию о занятости путей необщего пользования в период с 09.01.2019 до 16.01.2019 отклоняются апелляционным судом, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке и не опровергают сведений, содержащихся в актах общей формы, накопительных ведомостях и памятках приемосдатчика, подтверждающих занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период.
В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года по делу N А58-11902/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи О.В. Барковская
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
