Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3152/2019, А19-11686/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А19-11686/2018
Резолютивная часть определения объявлена 19.08.2020
Полный текст определения изготовлен 21.08.2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Е.Н. Скажутиной, А.Е. Мациборы
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "СЭЛ Транс" - Ширяевой И.А., представителя по доверенности от 22.05.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СЭЛ Транс" Перетятько Кирилла Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года по делу N А19-11686/2018 по требованию публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СЭЛ Транс", третье лицо ПАО "Промсвязьбанк", по делу по заявлению Пригожего Юрия Владимировича о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "СЭЛ Транс" (ИНН 3808082867, ОГРН 1023801011574, 664007, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 40, оф. 508) несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2018 (резолютивная часть решения от 18.07.2018) общество с ограниченной ответственностью "СЭЛ Транс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Перетятько Кирилл Валерьевич.
Акционерное общество АВТОВАЗБАНК (далее - АО Банк АВБ) 18.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СЭЛ Транс" задолженности в размере 34 923 527 394 руб. 98 коп.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2018 привлечено к участию в рассмотрении заявления АО Банк АВБ о включении в реестр требований кредиторов ООО "СЭЛ Транс" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, юридический адрес: г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22).
ПАО НБ "Траст" 25.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену заявителя по заявлению - АО "Автовазбанк" на процессуального правопреемника - ПАО НБ "Траст" в рамках дела N А19-11686/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СЭЛ Транс".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2019 (резолютивная часть от 07.05.2019) заявление публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена конкурсного кредитора - акционерного общества "Автовазбанк" (ИНН 6320006108, ОГРН 1026300002200) на его правопреемника - публичное акционерное общество Национальный банк "Траст" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480).
07.05.2019 ПАО НБ "Траст" заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требования ПАО НБ "Траст" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 34 286 908 500 руб. 69 коп.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2019 (резолютивная часть от 15.05.2019) требование публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" по соглашениям о кредитовании N 7911-02-14-05 от 10.02.2014, N 7915-02-14-05 от 10.02.2014, N 7914-02-14-05 от 10.02.2014, N 7912-02-14-05 от 10.02.2014, N 7910-02- 14-05 от 10.02.2014, по кредитным договорам об открытии кредитной линии (с 3 установленным лимитом задолженности) N 0252-16-2-0 от 06.05.2016, N 0235-17-2-0 от 02.06.2017, N 0277-16-2-0 от 23.06.2016, N 0292-17-3-0 от 02.06.2017, N 0182-17-2-0 от 29.05.2017, в размере 34 286 908 500 руб. 69 коп. выделено в отдельное производство.
В настоящем обособленном споре рассмотрена обоснованность требования публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" в размере 636 618 894 руб. 29 коп., в том числе 599 780 000 руб. - основной долг, 36 838 894 руб. 29 коп. - проценты за пользование кредитом, составляющих сумму задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным размером задолженности) N 0371-17-3-0 от 24.08.2017, договору поручительства N 4П/0371-17-3-0 от 24.08.2017.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СЭЛ Транс".
Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.
Полагает, что отказывая в назначении экспертизы, суд не указал причин, не дал оценку его доводам о неопределенности источника происхождения представленных на обозрение суда подлинников кредитного договора и договора поручительства, а также отказу представителя банка дать пояснения относительно обстоятельств изъятия указанных документов и источника их получения. Указывает на необходимость исследования обстоятельств соблюдения предусмотренной законом формы договора поручительства.
Считает, что суд, отказав в истребовании у банка заявлений об истребовании кредита по кредитному договору, платежных поручений (ордеров) на перечисление денежных средств на счета компании AROVANA TRADING LIMITED, с указанием на возможность их самостоятельного истребования, тем самым возложил на него бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих обоснованность требований банка.
Конкурсный управляющий заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы для установления давности изготовления договора поручительства N 4П/0371-17-3-0 от 24.08.2017, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "СЭЛ Транс". Проведение экспертизы просил поручить эксперту Автономной некоммерческой организации "Сибирский центр судебных экспертиз и исследований" Титовой Ирине Юрьевне, поставив перед экспертом следующие вопросы:
- соответствует ли дата, указанная на договоре поручительства N 4П/0371-17-3-0 от 24.08.2017, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "СЭЛ Транс", дате фактического изготовления указанного договора?
- какова давность изготовления договора поручительства N 4П/0371-17-3-0 от 24.08.2017, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "СЭЛ Транс"?
Также конкурсным управляющим заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи генерального директора ООО "РусЛесГрупп" управляющей компании ООО "СЭЛ Транс" Желнеева Алексея Алексеевича на представленном договоре поручительства N 4П/0371-17-3-0 от 24.08.2017, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "СЭЛ Транс".
Проведение экспертизы просит поручить эксперту Автономной некоммерческой организации "Сибирский центр судебных экспертиз исследований" Махневу Олегу Валерьевичу, поставив перед экспертом следующие вопросы:
- выполнена ли подпись, совершенная от имени генерального директора ООО "РусЛесГрупп" управляющей компании ООО "СЭЛ Транс" на странице 8 представленного договора поручительства N 4П/0371-17-3-0 от 24.08.2017 Желнеевым Алексеем Алексеевичем?
- выполнена ли подпись, совершенная от имени генерального директора ООО "РусЛесГрупп" управляющей компании ООО "СЭЛ Транс" на листе сшива представленного поручительства N 4П/0371-17-3-0 от 24.08.2017 Желнеевым Алексеем Алексеевичем?
Согласно ответу экспертной организации N 246 от 18.08.2020 проведение экспертизы будет поручено эксперту Титовой Ирине Юрьевне, имеющей высшее юридическое образование по специальности - юриспруденция (диплом N 2018), высшее почвоведческое образование по специальности - почвовед (диплом N 549325); квалификационное свидетельство МВД РФ N 000160 от 15 июля 2008 года, подтверждающее право производства экспертиз по исследованию материалов письма и документов; свидетельство N 4024 от 04.11.2016 по специализации "Применение метода газовой хроматографии-термодесорбции для определения давности выполнения документов при производстве судебных экспертиз и исследований с применением хроматографического комплекса серии "Хроматэк-Кристалл 5.000 исп. 2", оснащенного испарителем пиролитическим; диплом о профессиональной переподготовке ФГБОУ ВО "Байкальский государственный университет" Институт повышения квалификации по программе профессиональной переподготовки "Судебная техническая экспертиза документов", - N 382404854410 от 15 сентября 2017 года; сертификат "Ассоциации судебных экспертов Сибири и Дальнего Востока" АСЭ2017/053 по специализации Исследование материалов документов, сертификат "Ассоциации судебных экспертов Сибири и Дальнего Востока" АСЭ2017/053 по специализации Исследование материалов документов; сертификат "Ассоциации судебных экспертов Сибири и Дальнего Востока" АСЭ2017/053 по специализации Исследование материалов документов, свидетельство N 5528 от 14.09.2019 о прохождении обучения с применением:
- методики измерений содержания летучих растворителей в штрихах реквизитов документов и установление времени выполнения реквизитов документов;
- методики измерений содержания летучих растворителей в штрихах реквизитов документов методом газовой хроматографии с многоэтапной термодесорбцией для определения давности изготовления документов;
при производстве судебных экспертиз и исследований с применением хроматографического комплекса "Хроматэк-Кристалл 5000", оснащенного испарителем пиролитическим П4.
Занимаемая должность в АНО "СибЭкспИ" - эксперт, общий стаж экспертной работы с 1988 года.
Срок производства экспертизы в соответствии с методикой разработанной в Российском Федеральном Центре Судебной Экспертизы при МЮ РФ (г.Москва) традиционным способом гжх- анализа, составляют от 30 дней, с применением способа трехступенчатой термодесорбции срок производства экспертизы позволяет сократить до 20-30 дней в зависимости от количества и состояния исследуемых объектов. Возможность применения того или иного способа определяется на момент выполнения 1 этапа исследования.
Стоимость исследования одного объекта исследования составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Под одним объектом следует понимать одну рукописную запись или один оттиск печати или одна подпись с расшифровкой подписи (если выполнена рукописным способом), а не один лист документа. Стоимость каждого последующего исследуемого объекта составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В случае непригодности для исследования каких - либо объектов стоимость будет уменьшена. Счет за производство конкретной экспертизы будет выписан непосредственно только после получения определения о назначения экспертизы, материалов для ее проведения, установления возможности решения поставленных вопросов, пригодности исследуемых объектов и уточнения объема экспертных исследований.
Конкурсным управляющим обеспечено поступление на депозитный счет апелляционного суда денежных средств в размере 140 000 руб.
Банк заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на болезнь представителя, необходимость представления дополнительных пояснений и документов, которое отклонено судом на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии на то правовых оснований. При отклонении ходатайства апелляционный суд учел, что банк не представил документального подтверждения невозможности участия в суде представителя (болезнь), а также не обосновал необходимости предоставления дополнительных доказательств. Также апелляционный суд учел, что судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции неоднократно откладывалось, в связи с чем его удовлетворение повлечет необоснованное затягивание судебного разбирательства и нарушение сроков рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что является недопустимым.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленное ходатайство.
Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о фальсификации доказательства при наличии возражений лица, представившего доказательство, относительно его исключения, суд проверяет обоснованность такого заявления, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В целях проверки заявления о фальсификации доказательств, которое фактически не проверено судом первой инстанции, апелляционный суд, изучив материалы дела, с учетом полномочий по повторному рассмотрению дела и с целью установления имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, полагает необходимым частично удовлетворить заявленное ходатайство и назначить судебную экспертизу по изготовлению давности документа.
С учетом представленных документов апелляционный суд полагает возможным поручить проведение судебной экспертизы эксперту Автономной некоммерческой организации "Сибирский центр судебных экспертиз и исследований" Титовой Ирине Юрьевне.
Исходя из существа спора и обстоятельств дела, с учетом заявленного ходатайства, апелляционный суд полагает возможным на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
- соответствует ли дата, указанная на договоре поручительства N 4П/0371-17-3-0 от 24.08.2017, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "СЭЛ Транс", дате фактического изготовления указанного договора?
- какова давность изготовления договора поручительства N 4П/0371-17-3-0 от 24.08.2017, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "СЭЛ Транс"?
Согласно представленной информации экспертного учреждения о сроках проведения экспертизы, пробега почты апелляционный суд предлагает провести экспертизу и представить заключение в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение двух месяцев с момента получения экспертной организацией исследуемых документов.
При этом в назначении почерковедческой экспертизы апелляционный суд отказывает ввиду непредставления доказательств, вызывающих сомнения в подписи руководителя должника, а также непредставления документов (свободных и экспериментальных образцов подписи для проведения экспертизы). Заявление о фальсификации будет проведено судом иными установленными законом способами.
В отношении указания экспертного учреждения на необходимость предоставления письменного разрешения на вырезки из документа апелляционный суд разъясняет следующее.
Необходимость получения такого согласия не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно положениям которого (статья 10) при проведении исследований вещественные доказательства и документы могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.
Также апелляционный суд полагает необходимым разъяснить экспертному учреждению следующее.
В пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.
Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).
Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.
По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.
При получении исследуемых документов в случае необходимости увеличения размера вознаграждения (с учетом нахождения на депозите 140 000 руб.) экспертное учреждение обязано незамедлительно уведомить об этом суд и лиц, участвующих в деле, и представить соответствующее обоснование.
Производство по делу подлежит приостановлению до её завершения и представления заключения экспертов на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СЭЛ Транс" Перетятько Кирилла Валерьевича о назначении судебной технической экспертизы по определению срока давности изготовления документа удовлетворить.
Назначить по делу N А19-11686/2018 судебную техническую экспертизу, поручив её производство эксперту Автономной некоммерческой организации "Сибирск й центр судебных экспертиз и исследований" Титовой Ирине Юрьевне.
На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:
- соответствует ли дата, указанная на договоре поручительства N 4П/0371-17-3-0 от 24.08.2017, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "СЭЛ Транс", дате фактического изготовления указанного договора?
- какова давность изготовления договора поручительства N 4П/0371-17-3-0 от 24.08.2017, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "СЭЛ Транс"?
В распоряжение эксперта предоставить оригинал договора поручительства N 4П/0371-17-3-0 от 24.08.2017, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "СЭЛ Транс".
Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Разъяснить эксперту, что при необходимости дополнительные документы для проведения экспертизы истребовать путем направления соответствующего запроса в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Эксперту провести экспертизу и представить заключение в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение в течение двух месяцев с момента получения экспертной организацией исследуемых документов.
Предложить экспертному учреждению возвратить материалы дела и экспертное заключение специальной связью в целях обеспечения их сохранности.
Производство по делу N А19-11686/2018 приостановить до получения заключения экспертов.
В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.
Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий: О.В. Барковская
Судьи А.Е. Мацибора
Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
