Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года №04АП-3147/2020, А10-6117/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А10-6117/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андронова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А10-6117/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Фасад" (ОГРН 1157847002048, ИНН 7814165572) к индивидуальному предпринимателю Андронову Сергею Александровичу (ОГРНИП 315385000044065, ИНН 381256942139) о взыскании 30 538 руб. ущерба, 4 250 руб. стоимости испорченных материалов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СК Фасад" (далее - истец, ООО "СК Фасад", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Андронову Сергею Александровичу (далее - ответчик, ИП Андронов С.А.) о взыскании 30 538 рублей ущерба в связи с неисполнением обязательств по договору от 27.05.2019, 4 250 рублей стоимости испорченных материалов, а также о взыскании 363,14 руб. - почтовых расходов, 10 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2020 года, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года, исковые требования удовлетворены.
Ответчик обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2020 года указанное заявление возвращено ИП Андронову С.А.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на обращение с заявлением в установленный процессуальным законодательством срок.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 30.09.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Возвращая заявление предпринимателя, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции.
Как следует из части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее 4 шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.
На основании указанной нормы, а также части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая правовую позицию, содержащуюся в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суд первой инстанции установил, что ИП Андронов С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам за пределами трехмесячного срока.
При этом суд первой инстанции установил, что письмо ГБУЗ Иркутская государственная областная детская клиническая больница, адресованное ООО "ПИРИТ-99" N 1744 от 01.10.2019 с приложенным актом об отказе в приемке услуг (работ) от 30.09.2019 размещено на общедоступном источнике информации - официальном сайте https://zakupki.gov.ru - 02.10.2019 15:23 (МСК+5), а акт сдачи-приемки работ от 13.02.2020 о принятии работ по устройству потолка типа Армстронг в отделениях кардиологии и физиотерапии размещен на сайте - 18.02.2020 11:32 (МСК +5). То есть как минимум, с этого момента заявитель должен был узнать о вновь открывшихся обстоятельствах для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю. Однако, с заявлением о пересмотре судебных актов по "вновь открывшимся" обстоятельствам индивидуальный предприниматель Андронов С.А. обратился в арбитражный суд лишь 27.08.2020.
Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А10-6117/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший судебный акт.
Судья В.Л. Каминский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка