Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3139/2020, А58-1850/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А58-1850/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Капустиной Л.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества холдинговой компании "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2020 года по делу N А58-1850/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецмаш" (ИНН 6147019890, ОГРН 1026102110638) к акционерному обществу холдинговой компании "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 13 143 600 руб.,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецмаш" (далее - ООО "Спецмаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу холдинговой компании "Якутуголь" (далее - АО ХК "Якутуголь", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.04.2017 N 643/17018 в размере 13 143 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 88 718 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2020 с АО ХК "Якутуголь" в пользу ООО "Спецмаш" взысканы задолженность по договору поставки N 643/17018 от 11.04.2017 в размере 13 143 600 руб., 88 718 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 13 232 318 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель указывает, что ответчик возражал относительно перехода с предварительного судебного заседания на разбирательство дела по существу в данном судебном заседании, однако судом первой инстанции данное возражение во внимание не принято.
Заявитель жалобы утверждает, что истец не направил в адрес ответчика копии прилагаемых к иску документов, доказательств обратного материалы дела, по мнению ответчика, не содержат. Как указывает заявитель, в адрес ответчика не направлены копии товарных накладных N 378 от 11.07.2019 и N 388 от 16.07.2019.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 11.04.2017 между истцом и ответчиком заключён договор поставки N 643/17018, по условиям которого истец, как поставщик, обязался поставить покупателю товар, а ответчик, как покупатель, обязался принять его и оплатить.
Согласно пункту 9.1 договора он действует до 31.12.2017 включительно, а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами.
В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются: наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты (реквизиты грузополучателя), сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия. Спецификации составляются в 2 экземплярах, подписываются представителями сторон, заверяются печатями сторон и являются частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.4 оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях Российской Федерации банковским переводом на счёт поставщика, указанный в договоре в следующем порядке:
- 100% оплата в течение 60 дней с момента получения товара покупателем (грузополучателем).
Истец, исполняя условия договора, произвёл поставку ответчику товара на сумму 16 143 600 руб., что подтверждается товарными накладными N 388 от 16.07.2019, N 278 от 11.07.2019.
Объём поставленного товара и его цена ответчиком не оспаривались.
Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара полностью исполнены не были.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела в суде составила 13 143 00 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец 14.01.2020 направил ему претензию N 6 от 13.01.2020 с требованием о погашении задолженности. Однако данная претензия до настоящего времени осталась без удовлетворения.
Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара в полном объёме не произвёл, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт поставки истцом ответчику товара полностью подтверждается товарными накладными N 388 от 16.07.2019, N 278 от 11.07.2019 и ответчиком по существу не оспаривается.
В соответствии с требованиями статей 309, 314 и 486 ГК РФ ответчик обязан полностью оплатить товар в сроки, предусмотренные договором. Данную обязанность ответчик исполнил ненадлежащим образом, имеет задолженность в сумме 13 143 00 руб.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя жалобы с завершением предварительного судебного заседания и переходом в судебное заседание в связи с не направлением истцом в адрес ответчика приложений к исковому заявлению, а именно копий товарных накладных N 378 от 11.07.2019 и N 388 от 16.07.2019. Суд апелляционной инстанции отмечает, что надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ответчик имел возможность ознакомится с материалами дела и представить в суд свои мотивированные возражения. Кроме того, товарные накладные N 378 от 11.07.2019 и N 388 от 16.07.2019 являются двусторонними актами, подписанными и истцом, и ответчиком.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2020 года по делу N А58-1850/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Л.В. Капустина
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
