Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №04АП-3136/2020, А58-678/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А58-678/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Барковской О.В., Юдина С.И.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года по делу N А58-678/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белсервисгрупп" (ОГРН 1126733003088, ИНН 6732052230) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980) о взыскании 5 264 607,83 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Белсервисгрупп" (ИНН 6732052230, ОГРН 1126733003088) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) (далее - ответчик) о взыскании по договорам N 643/18014 от 15.05.2018, N 181 от 04.05.2018 задолженности в размере 5 264 607, 83 руб., в том числе основной долг в размере 5 013 912, 22 руб., и неустойка в размере 250 695, 61 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что истец не направил ответчику приложений к исковому заявлению, что досудебный порядок не соблюден. Ответчик полагает, что суд не обоснованно не принял его возражения относительно перехода с предварительного судебного заседания на разбирательство дела по существу.
Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 05.08.2020.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Поскольку стороны каких-либо ходатайств не заявили, а дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключены договоры поставки от 15.05.20218 N 643/18014, от 04.05.2018 N 181 по условиям которых (пункт 1.1) поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункта 2.1 договоров поставка Товаров осуществляются отдельными партиями в соответствии со Спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются: наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты (реквизиты грузополучателя), сроки поставки и оплата партии Товара, при необходимости - дополнительные условия. Спецификации являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пункта 3.4 договоров, оплата за Товар производится покупателем денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке:
- оплата 100% в течение 60 дней с момента получения Товара покупателем (грузополучателем).
Иные условия оплаты согласовываются сторонами в Спецификациях к договору.
Согласно пункту 6.5 договоров, при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от суммы просроченного платежа.
По условиям пункта 8.1 договоров споры, связанные с неисполнением, ненадлежащим исполнением договора, подлежат разрешению между сторонами в претензионном порядке, со сроком ответа на претензию 30 (календарных) дней со дня ее 5 получения. К претензии прилагаются документы, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, настоящим договором необходимы для подтверждения изложенных в ней требований. Претензии направляются заказной корреспонденцией.
В спецификации N 1 к договору N 643/18014 от 15.05.2018 стороны согласовали: наименование товара, количество, цену товара, срок поставки, условия оплаты (100 % оплата в течение 60 календарных дней с момента поступления товара на слад покупателя, в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты).
В спецификации N 1 к договору N 181 от 04.05.2018 стороны согласовали: наименование товара, количество, цену товара, срок поставки, условия оплаты (100 % оплата в течение 60 календарных дней с момента поставки продукции в место назначения).
Истец, исполняя условия договора N 643/18014 от 15.05.2018, произвел ответчику поставку товара на общую сумму 4 907 472, 28 руб., в подтверждение им представлены:
- товарная накладная от 03.06.2019 N 71 на сумму 1 835 965, 87 руб. с отметкой о получении товара 17.07.2018 (л.д.25);
- товарная накладная от 18.09.2018 N 158 на сумму 2 056 839, 89 руб. с отметкой о получении товара 17.10.2018 (л.д.27);
- товарная накладная от 01.11.2018 N 190 на сумму 905 621, 14 руб. с отметкой о получении товара 01.11.2018 (л.д.28);
- товарная накладная от 20.11.2018 N 209 на сумму 109 045, 38 руб. с отметкой о получении товара 25.12.2018 (л.д.29).
Исполняя условия договора N 181 от 04.05.2018, произвел ответчику поставку товара на общую сумму 106 439, 28 руб.., что подтверждается товарной накладной от 03.07.2018 N 108 на сумму 106 439, 94 руб. с отметкой о получении товара 02.08.2018 (л.д.26).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий спорного договора и материалов дела, установил наличие факта несвоевременной оплаты и наличие задолженности, взыскал её и неустойку, также взыскал расходы по оплате госпошлины.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
С учетом положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из материалов дела по спорному договору сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество, цена товара и сроки поставки, из чего следует вывод о заключенности между истцом и ответчиком договора поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правильно применив нормы материального права (статью 506, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации), установив не оспоренный и не опровергнутый факт поставки истцом товара ответчику на спорную сумму, дав полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и с учетом позиции ответчика, положений пункта 3.4. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика перед истцом основного долга по договору в размере 5 013 912, 22 руб.
Поскольку материалами дела доказано и не опровергнуто ответчиком неисполнение обязательств по оплате товара в указанном размере и в установленный договором срок, обоснованы выводы суда первой инстанции, со ссылками на положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.5 договора о наличии оснований для взыскания неустойки, при этом суд первой инстанции, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, учитывая, что размер неустойки, в силу п. 6.5 договора, ограничен 5%, обоснованно признал контррасчет ответчика верным и требование истца о взыскании неустойки в размере 250 695, 61 руб. обоснованными.
Основания требований платы и неустойки, расчет суммы взыскания подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о не направлении истцом приложений к исковому заявлению, поскольку документы, приложенные к иску, подписаны сторонами в двустороннем порядке, следовательно, у ответчика они имелись. Обратного не доказано.
Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, доказательства того, что у ответчика существовали объективные препятствия для подготовки к делу, не представлены, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела не обращался.
Довод апеллянта о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется как противоречащий материалам дела, Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора соблюден, что подтверждается направлением истцом претензии от 15.11.2019 и приложенной почтовой квитанцией N 21403141028958 (л.д. 9, том 1), согласно которой направлена 18.11.2019 по юридическому адресу ответчика.
Довод о нарушении судом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии возражений на переход с предварительного судебного заседания на разбирательство дела по существу отклоняется судом в связи со следующим.
Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Само по себе указание о наличии возражений относительно завершения подготовки дела к судебному разбирательству без приведения каких-либо аргументов и представления соответствующих доказательств, не является основанием для продолжения подготовки дела к судебному разбирательству.
Стадия подготовки дела предусмотрена прежде всего в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств, и неучастие стороны в предварительном заседании, безмотивное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.
Право ответчика нарушено не было, поскольку ничто не препятствовало ему, надлежащим образом извещенному о времени и месте судебного заседания представить дополнительные пояснения и доказательства. Доводам отзыва оценка дана в судебном акте.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года по делу N А58-678/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи О.В. Барковская
С.И. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка