Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-313/2020, А78-14350/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А78-14350/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,
при участии в судебном заседании представителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Макаровой О.С. (доверенность от 09.01.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на определения Арбитражного суда Забайкальского края от 4 декабря 2019 года и 20 декабря 2019 года по делу N А78-14350/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гепард" (ОГРН 1147536008685, ИНН 7536148259, далее - заявитель, ООО "Гепард") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640, далее - федеральная служба, Росалкогольрегулирование) и Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977, далее - региональная служба, РСТ) о признании недействительными решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии во внесудебном порядке N Р-6861/11-02 от 18.11.2019 и приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 2168/л от 02.12.2019 "О приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО "Гепард".
ООО "Гепард" заявлено о приостановлении действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии во внесудебном порядке N Р-6861/11-02 от 18.11.2019, приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 2168/л от 02.12.2019 до вступления в законную силу судебного акта.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 декабря 2019 по делу N А78-14350/2019 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Гепард" о приостановлении действий решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии во внесудебном порядке N Р-6861/11-02 от 18.11.2019 и приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 2168/л от 02.12.2019 "О приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО "Гепард" удовлетворено.
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (1097746136124, ИНН 7710747640, далее - Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об отмене определения арбитражного суда от 04.12.2019 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии во внесудебном порядке N Р-6861/11-02 от 18.11.2019 и приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 2168/л от 02.12.2019 "О приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО "Гепард".
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2019 по делу N А78-14350/2019 в удовлетворении заявления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об отмене обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии во внесудебном порядке N Р-6861/11-02 от 18.11.2019 и приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 2168/л от 02.12.2019 "О приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО "Гепард", принятых определением арбитражного суда от 4 декабря 2019 года отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые определения как незаконные и необоснованные.
По мнению апеллянта, арбитражным судом первой инстанции при принятии определений не учтено, что обеспечительные меры совпадают с предметом спора и могут предрешить исход дела без учета обстоятельств, которые могут быть установлены только в рамках судебного разбирательства, что нарушает баланс интересов заявителя и публичных интересов.
Кроме того, принимая во внимание срок действия лицензии (выдана обществу до 02.04.2020) и учитывая сроки рассмотрения дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, а также порядок и сроки вступления в силу судебных актов по результатам рассмотрения таких дел, принятые обеспечительные меры сделают невозможным исполнение решения Росалкогольрегулирования от 18.11.2019 N Р-6861/11-02 об аннулировании лицензии общества, в результате чего оно превратится в неэффективную меру государственного воздействия, направленную на пресечение нарушений требований законодательства Российской Федерации.
Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 25.01.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Федеральная служба, ООО "Гепард" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителя службы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В пунктах 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление лица, участвующего в деле, о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В связи с этим в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 года N 390-О, по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.
Таким образом, в соответствии с действующим нормативным регулированием основанием для принятия арбитражным судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения, или причинение значительного ущерба заявителю.
Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд рассматривает то обоснование затруднительности или невозможности последующего исполнения судебного акта, на которое ссылается заявитель.
С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.
Обществом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваются решение Росалкогольрегулирования от 18.11.2019 N Р-6861/11-02 и приказ РСТ Забайкальского края от 02.12.2019 N 2168/л.
Согласно оспариваемому решению N Р-6861/11-02 от 18.11.2019 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка во внесудебном порядке аннулировала лицензию N 75РПА0001431 от 02.04.2015, бланк лицензии серии 75 МЕ N 008330, выданную ООО "Гепард" Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.
На основании указанного решения приказом РСТ Забайкальского края N 2168/л от 02.12.2019 действие лицензии ООО "Гепард" N 75РПА0001431 от 04.02.2015 на розничную продажу алкогольной продукции приостановлено с 3 декабря 2019 года до дня вступления в силу решения Росалкогольрегулирования.
В представленном ходатайстве о принятии обеспечительных мер общество указывает, что оспариваемое решение Росалкогольрегулирования вступит в силу в период судебного разбирательства по настоящему делу, в результате чего общество лишится лицензии, что, в свою очередь, повлечет причинение ему значительного ущерба, вплоть до полного прекращения деятельности, поскольку деятельность по розничной торговле алкогольной продукции является основным видом деятельности заявителя.
В обоснование указанного заявитель представил суду первой инстанции документы, указывающие на имеющуюся кредиторскую задолженность перед поставщиками на сумму 18 076 124,64 руб, акт сверки взаимных расчетов подтвердил текущую кредиторскую задолженность перед поставщиком алкогольной продукции на сумму 18 076 124,64 руб.
Как следует из материалов дела, ООО "Гепард" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии N 75РПА0001431 от 02.04.2015, сроком действия - до 02.04.2020 года.
Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, пунктов 7, 9 Положения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 (далее - Положение N 824), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приостановление действия лицензии до вступления в законную силу оспариваемых решения и приказа, а впоследствии, аннулирование лицензии, влечет для заявителя невозможность осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, поскольку в случае непринятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Росалкогольрегулирования от 18.11.2019 N Р-6861/11-02 "Об аннулировании лицензии ООО "Гепард" во внесудебном порядке" и приказа РСТ Забайкальского края от 02.12.2019 N 2168/л "О приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО "Гепард", то после вступления решения Росалкогольрегулирования в законную силу лицензия Общества на розничную продажу алкогольной продукцию будет считаться аннулированной; и ООО "Гепард" в срок не более 14 дней с 19.12.2019 осуществляется снятие остатков готовой продукции, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях недопущения производства и реализации алкогольной продукции. Следовательно, правоспособность ООО "Гепард" с момента вступления в законную силу оспариваемых им ненормативных правовых актов будет ограничена (при том, что деятельность, связанная с розничной продажей алкогольной продукции, является для Общества основной), что, в свою очередь, действительно, повлечет причинение Обществу значительного ущерба, невозможность исполнения им своих публично-правовых обязанностей (уплата налогов), трудовых обязанностей по выплате заработной платы и гражданско-правовых обязательств (в том числе, по погашению имеющейся кредиторской задолженности).
С учетом представленных в материалы дела доказательств в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, подтверждающих наличие банковских счетов, обороты по расчетному счету, финансовый результат деятельности общества, наличие текущей кредиторской задолженности перед поставщиками, значительного штата работников общества (л.д.20-51), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер и об отказе в отмене обеспечительных мер.
Доводы апеллянта о том, что обеспечительные меры совпадают с предметом спора и могут предрешить исход дела отклоняются судом, поскольку приостановление оспариваемых решений не влечет их недействительности и направлено только на запрет исполнения действий, предусмотренных данными решениями.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определения Арбитражного суда Забайкальского края от 4 декабря 2019 года и 20 декабря 2019 года по делу N А78-14350/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.
Судья Д.В. Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
