Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 04АП-3128/2021, А19-8688/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N А19-8688/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года по делу N А19- 8688/2020 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Ритуал" г. Иркутска (ОГРН: 1023801543765, ИНН: 3810002523) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН: 1083808000154, ИНН: 3808171299) о взыскании 578 772, 24 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: не было;
от ответчика: не было;
от третьих лиц:
Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН: 1073808028271, ИНН: 3808170986): не было;
Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: 1033801046003, ИНН: 3808096980): не было;
муниципального образования город Иркутск в лице Администрации города Иркутска (ОГРН: 1053808211610, ИНН: 3808131271): не было;
Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН: 1037739085636, ИНН: 7710168360): не было
установил:
Истец, МУП "РИТУАЛ" г. Иркутска, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Министерства финансов Иркутской области убытков в размере 578 772, 24 рублей, в виде разницы между суммой затрат на погребение в период с января 2017 по декабрь 2018 года умерших пенсионеров, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умерших или при невозможности ими произвести погребение (невостребованные умершие) на Александровском кладбище г. Иркутска, и суммой возмещенных расходов Пенсионным фондом.
Решением суда первой инстанции от 21.04.2021 требования заявителя удовлетворены полностью.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из подтверждения истцом требований.
Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, сделаны без учета тех обстоятельств, что размер тарифа утвержден органом местного самоуправления, а источники финансирования расходов на погребение пенсионеров определены в п. 3 ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле", это средства Пенсионного фонда. Тарифы на оказание предприятием услуг на погребение тел невостребованных умерших (погибших), личность которых не установлена, соответствующими органами не согласованы.
Представитель предприятия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу предприятие просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу Министерство просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.06.2021.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как установил суд апелляционной инстанции, Постановлением Администрации г. Иркутска от 05.04.2012 N 031-06-621/12 МУП "Ритуал" присвоен статус специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории г. Иркутска.
В целях регулирования экономической деятельности истца Администрацией г. Иркутска издано постановление от 21.01.2013 N 031-06-113/13 "О тарифах на ритуальные услуги муниципального унитарного предприятия "Ритуал" г. Иркутска" (в редакции постановления от 18.12.2014 N 031-06-1525/14).
Примененные тарифы согласованы Службой по тарифам Иркутской области, что опровергает доводы апелляционной жалобы об их несогласованности с уполномоченными государственными органам субъекта Российской Федерации.
Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, в 2017-2018 годах тарифы составляли: в летний период с 16 мая по 15 ноября. - 8460, 37руб.; в летний период с 16 мая по 15 ноября ( дети). -6 995,67руб. ; в зимний период с 16 ноября по 15 мая -13 325руб.; в зимний период с 16 ноября по 15 мая ( дети) - 6 995,67руб.
Из материалов дела следует, что всего за период с 2017 -по 2018 годы истцом осуществлено 147 захоронений (88 в 2017 и 59 в 2018), стоимость услуг с учетом утвержденных тарифов составила 1 575 410, 29руб.
При этом на сумму 996 638, 05 руб. было оказано услуг в порядке п. 3 ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле", на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти.
Данные средства были возмещены предприятию Управлениями Пенсионного фонда по Иркутской области.
На сумму 578 772, 24руб. было оказано услуг в порядке п. 1 ст. 12 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле", на погребение умерших, в при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение.
Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что погребение пенсионеров компенсируется в порядке п. 3 ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" за счет средств Пенсионного фонда России, суд апелляционной инстанции оценивает критически.
Действительно в рассматриваемом случае, истец обратился за взысканием убытков возникших у него в результате захоронения пенсионеров.
Вместе с тем системное токование положений ст. 9 и 12 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" позволяет сделать вывод, что гарантии погребения умерших пенсионеров, при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, предоставляются в порядке ст. 12 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле".
Между тем статья 9 данного закона устанавливает гарантии супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Иными словами ст. 12 Закона дает гарантии погребения лицам подлежащим погребению, в то время как ст. 9 закона дает гарантии оказания на безвозмездной основе утвержденного перечня услуг по погребению лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Таким образом, поскольку предприятие осуществило погребение пенсионеров, при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, то стоимость оказанных предприятием услуг определяются и возмещаются в порядке ст. 12 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле".
Факт погребения умерших в 2017 и в 2018, и несение предприятием на их погребение 578 772, 24 руб. сторонами не оспаривается, подтвержден материалами дела, в том числе справками о выдаче тел невостребованных (неопознанных) умерших для погребения на Александровском кладбище г. Иркутска, актами выполненных работ и в силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается установленным.
Как установил суд первой инстанции из анализа Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" следует, что федеральный законодатель, предусматривая гарантию безвозмездного получения гражданами определенного перечня услуг по погребению, определилисточники ее финансирования, к которым местные бюджеты не отнесены.
В соответствии со статьей 26 Закона о погребении финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, согласно статьям 9, 10, 11 названного Закона.
Апелляционный суд, учитывая правовую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, высказанной в определении от 29.04.2016 N 303-ЭС15-18506 по делу N А51-775/2015, исходит из следующего.
Статьей 12 Закона о погребении предусмотрены гарантии погребения умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребения, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение.
Пункт 2 статьи 1 Закона о погребении устанавливает гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего. Услуги по погребению являются мерой социальной защиты граждан, которая находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно подпункту 41 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в том числе, предоставление материальной и иной помощи для погребения.
Гарантии, предоставляемые при погребении умерших, личность которых не установлена, то есть не известно, являлись ли эти граждане на день смерти работающими или пенсионерами, не могут быть ниже уровня аналогичных гарантий, предоставляемых при погребении умерших, не работающих и не являющихся пенсионерами.
Следовательно, расходы на погребение таких граждан должны возмещаться за счет средств субъекта Российской Федерации по аналогии с расходами на погребение неработающих и не являющихся пенсионерами умерших.
Следовательно, в силу абзаца пятого пункта 3 статьи 9 Закона о погребении возмещение расходов специализированной службе на погребение указанных умерших граждан является обязанностью субъекта Российской Федерации, в конкретном случае Иркутской области.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, при требовании о возмещении стоимости расходов на погребение умерших, при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, подлежит применению пятый абзац пункта 3 статьи 9 Закона о погребении, определяющим бюджет субъекта Российской Федерации как источник финансирования указанных расходов.
Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что в пункте 3 статьи 9 Закона о погребении не указаны источники финансирования расходов на погребение умерших, а также ссылку на то, что бюджету Иркутской области на 2017-2018 и последующие годы из федерального бюджета не выделялись субвенции на осуществление полномочий на погребение умерших граждан, при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, апелляционный суд отмечает следующее.
Федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующие рассматриваемые периоды предоставление межбюджетных трансфертов на финансирование расходов, связанных с реализацией Закона о погребении, не предусмотрено. При этом, в пятом абзаце пункта 3 статьи 9 Закона о погребении указано, что стоимость услуг по погребению умерших граждан, при указанных в данном абзаце условиях, подлежит возмещению за счет бюджета субъекта Российской Федерации. Указанная норма закона не содержит какого-либо двоякого понимания.
Ответчик не оспаривает, что в бюджете субъекта на соответствующий год предусматривались средства на реализацию полномочий по погребению предусмотренных Федеральным законом N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем факт того, что при принятии субъектом Российской Федерации бюджета на финансовые периоды 2017-2018 годы и последующие в бюджет были заложены денежные средства, недостаточные для выполнения соответствующих расходных обязательств, не является основанием для их переложения на федеральный бюджет.
Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что Минфин Иркутской области необоснованно признан судом первой инстанции ответчиком по заявленным истцом требованиям, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, исходившего из следующего.
При определении публично-правового образования, за счет казны которого осуществляется финансовое обеспечение затрат по захоронению умерших, следует исходить из положений статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 9- 12 Закона о погребении, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям статьей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно Бюджетному кодексу РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 (абзацы 2, 3) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
Федеральный законодатель, предусматривая гарантию безвозмездного получения гражданами определенного перечня услуг по погребению, а также гарантии самого погребения умерших, определилисточники финансирования, к которым местные бюджеты не отнесены.
Согласно положению о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 N 120пп, ответчик является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, а также осуществляющим финансовый контроль в установленной сфере деятельности.
Учитывая, что расходы предприятия на погребение умерших пенсионеров, при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, то они подлежат возмещению истцу в порядке ст. 12 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле", за счет бюджета субъекта Российской Федерации, Иркутской области в лице Минфина Иркутской области, как понесенные предприятием убытки.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.
Руководствуясь изложенной правовой позицией Пленума ВАС РФ, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности взыскания судом первой инстанции предъявленных истцом расходов на погребение с Иркутской области в лице Минфина Иркутской области.
Из положения о Министерстве финансов Иркутской области следует, что министерство является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, а также осуществляющим финансовый контроль в установленной сфере деятельности.
В связи с чем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исполнение обязательств Иркутской области по возмещению Предприятию оказанных услуг на погребение умерших, при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, подлежит субъектом Российской Федерации, Иркутской областью в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области.
С учетом указанного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "21" апреля 2021 года по делу N А19-8688/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи В.А. Сидоренко
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
