Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 04АП-312/2021, А19-30600/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N А19-30600/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОГКУ "Управление капитального строительства Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2020 по делу N А19-30600/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Энергострой" (ОГРН 1163850054411, ИНН 3849057370) к областному государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Иркутской области" (ОГРН 1033801027699, ИНН 3808052252) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Энергострой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к областному государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Иркутской области" об обязании принять работы, выполненные по государственному контракту N 013420000011700148 от 19.07.2017 и взыскании 63165488 руб.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 15 декабря 2020 года арбитражный суд в части требования о взыскании денежных средств иск удовлетворил, распределил судебные расходы по государственной пошлине и оплате экспертизы. В остальной части производство по делу прекратил в связи с отказом истца от иска.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда в части распределения судебных расходов на оплату экспертизы, просит названное решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что необходимость выполнения дополнительных работ по спорному контракту подтверждена проведенной по делу экспертизой.
От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по государственному контракту N 013420000011700148 от 19.07.2017 истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчик) выполнил работы по строительству объекта "Детская поликлиника МУЗ "Городская клиническая больница N 9" по ул. Радищева, 5 в г. Иркутске". Цена контракта составила 491724220 руб., срок выполнения работ - до 28.02.2019. Дополнительным соглашением от 19.03.2019 N 5 стороны увеличили цену контракта до 517055141, 78 руб. с НДС.
В связи с утвержденной ответчиком корректировкой проектной документации и сводного сметного расчета строительства потребовалось выполнение дополнительных работ стоимостью 63165488 руб. Изменения проектной документации получили положительное заключение государственной экспертизы.
Дополнительные работы подрядчиком выполнены, о чем составлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 37-74 за период с 15.08.2019 по 05.12.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 05.12.2019 N 21.
От приемки и оплаты выполненных работ ответчик отказался.
Заявляя требования, истец указал, что ответчик от приемки о и оплаты выполненных работ отказался необоснованно, претензию истца не исполнил.
Для выяснения спорных обстоятельств судом по делу назначалась судебно-строительная экспертиза.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 709, 711, 740, 743, 746, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Спорный контракт является заключенным, дополнительные работы выполнены по заданию ответчика и являются необходимыми для достижения предусмотренного контрактом результата работ. По существу требования истца ответчик не оспорил, соответствие работ технической документации и их стоимость подтверждены проведенной по делу судебной экспертизой.
В части отказа истца от иска производство по делу судом прекращено и в данной части решение суда сторонами не обжалуется.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по сути, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
Распределение судебных расходов произведено судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме.
Иные доводы к отмене судебного акта в апелляционной жалобе не заявлены, по существу выводы суда не оспорены и не опровергнуты. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.
При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года по делу N А19-30600/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Каминский В.Л.
Скажутина Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
