Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-31/2020, А58-7298/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А58-7298/2019
Резолютивная часть постановления объявлена18 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниной О.С., в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхневилюйский" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года по делу N А58-7298/2019 по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Чолбон" (ИНН 1407006819, ОГРН 1081419000783, адрес: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский улус, с. Верхневилюйск, ул. Советская, д.2) к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневилюйский" (ИНН 1407008446, ОГРН 1181447004386, адрес: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский улус, с. Верхневилюйск, ул. Г. Васильева, д.2, корп. А, каб.104) о взыскании суммы основного долга в размере 952 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 305,90 рублей,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и установил:
сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив "Чолбон" (ИНН 1407006819, ОГРН 1081419000783) обратился в суд с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневилюйский" (ИНН 1407008446, ОГРН 1181447004386) о взыскании суммы основного долга в размере 952 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 305,90 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2019 года требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Верхневилюйский" в пользу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Чолбон" взыскана задолженность по договору аренды имущества N 01 от 01.09.2018 в размере 952 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 02.07.2019 в размере 19 305,90 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Верхневилюйский" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22 426 руб.
Не согласившись с решением суда, ООО "Верхневилюйский" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с размером взысканной задолженности по договору аренды. Полагает, что судом не учтена сумма оплаты в счет задолженности истца в размере 48 000 руб., а также суммы, потраченные арендатором на замену мембраны в размере 171 000 рублей; отсыпку территории ул.Хоптолох, 15, на сумму 313 500 рублей, всего на сумму 484 500,00 руб.
Апеллянт полагает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 217 500 руб., согласно представленному ответчиком расчету.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2018 между СППК "Чолбон" (арендодатель) и ООО "Верхневилюйский" (арендатор) заключен договор аренды имущества, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору на хранение, а также во временное владение и пользование имущество пищевого комбината, находящееся по адресу: РС (Я), Верхневилюйский улус (район), с.Верхневилюйск, ул.Хоптолох, д.15, указанное в приложении N 1 к договору (спецификация имущества), вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией (техническим паспортом, инструкцией по эксплуатации, сертификатом и т.д.). Цель использования Имущества - переработка молока, производство молочной продукции, переработка дикоросов.
Передаваемое в аренду имущество является собственностью арендодателя (п. 1.3 договора).
Договор заключен на срок на 10 месяцев до 01.07.2019 включительно и вступает в силу с даты его подписания сторонами (п. 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2.3. Договора Арендатор полностью берет на себя обязательство осуществлять текущий ремонт имущества. Компенсация расходов на такой ремонт Арендодателем не производится.
Согласно пункту 4.2. Договора Арендатор вправе с согласия Арендодателя производить неотделимые улучшения Имущества за свой счет.
Имущество передано в аренду по акту приема-передачи имущества от 01.09.2018, подписанного сторонами без возражений.
Арендная плата за передаваемое имущество устанавливается в размере 1 150 000 рублей:
сентябрь 2018 года - 150 000 руб.;
с октября 2018 года по апрель 2019 года 100 000 руб. в месяц;
с мая 2019 года по июнь 2019 года - 150 000 руб. в месяц.
Арендная плата вносится ежемесячно, в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем аренды имущества (п. 5.2 договора).
Претензия истца с требованием об оплате долга от 22.04.2019 направлена ответчику письмом с почтовым идентификатором 67700734512347. Согласно сведениям сайта Почты России, указанная претензия получена ответчиком 04.06.2019. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 309, 310, 614 ГК РФ, установил неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В нарушение названной нормы и условий договора ООО "Верхневилюйский" не произвело оплату задолженности по арендной плате за спорный период.
Условия оплаты аренды и ее размер указаны в п. 5.1, 5.2 договора.
Из материалов дела следует, что арендная плата за передаваемое имущество устанавливается в размере 1 150 000 рублей (пункт 5.1. Договора).
Платежным поручением N 464 от 22.11.2018 ответчиком оплачена арендная плата в размере 150 000 руб.
Кроме того, по письму истца от 15.05.2019 ответчиком в счет уплаты арендных платежей перечислены денежные средства работникам истца Чиряеву В.В. и Алексееву В.Р. в сумме 48 000 руб.
Доказательства оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 952 000 руб. ответчиком в суд не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца в указанной части.
Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете суммы долга конкурсным управляющим не приняты платежи ответчика по заработной плате в размере 48 000 рублей, уплаченные в счет арендных платежей, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные платежи учтены конкурсным управляющим СППК "Чолбон" при уточнении суммы иска 28.10.2019.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в счет уплаты арендных платежей не включена стоимость дополнительных работ по замене мембраны на сумму 171 000 руб., а также работ по отсыпке территории ул.Хоптолох, д.15 на сумму 313 500 руб., судом апелляционной инстанции не принимаются в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. При этом в силу пункта 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
Под улучшениями понимают работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, то есть такие улучшения связаны с модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием объекта, переданного в аренду.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 623 ГК РФ, условиями заключенного сторонами договора аренды и исходил из того, что арендатор был не вправе без согласия арендодателя производить неотделимые улучшения арендованного имущества, в связи с чем, ввиду отсутствия доказательств согласования произведенных работ, их стоимость не включена в счет уплаты арендных платежей.
Кроме того, приобретение мембран суд правильно расценил как действия, направленные на ремонт оборудование, что в соответствии с условиями договора аренды, относится к обязанностям арендатора. Отсыпка территории ул.Хоптолох также не может быть расценена как улучшение объекта аренды, соответственно, компенсация стоимости таких работ не производится.
Указанным обстоятельства судом первой инстанции дана оценка, оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не находит.
Поскольку факт нарушения ООО "Верхневилюйский" обязательств по договору аренды установлен, требования истца о взыскании неустойки с учетом условий договора в размере 19 305,90 рублей за период с 26.10.2018 по 02.07.2019, правомерно удовлетворены судом.
Повторно проверив расчет неустойки, апелляционный суд признает его верным, соответствующим условия договора и обстоятельствам дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года по делу N А58-7298/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Л.В. Оширова
Судьи О.В. Барковская
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
