Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3115/2020, А19-6068/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А19-6068/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Никифорюк Е.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года по делу N А19-6068/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" (ОГРН 1023801748761, ИНН 3812010086) к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 о признании незаконными решения от 16.07.2019 N 048S19190017010 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, требования от 02.08.2019 N 048S01190019830 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, с участием третьего лица Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области
(суд первой инстанции - М.В.Луньков),
без вызова сторон в судебное заседание
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" (далее - ФГБОУ ВО ИРГУПС, учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска (далее - Пенсионный фонд, Центр ПФР по установлению пенсий) от 16.07.2019 N 048S19190017010 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, требования от 02.08.2019 N 048S01190019830 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении требований отказано.
В обосновании суд указал, что трехмесячный срок на обращение учреждения с заявлением о признании незаконными решения от 16.07.2019 N 048S19190017010 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и требования от 02.08.2019 N 048S01190019830 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, пропущен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2020 по делу N А19-6068/2020 отменить и принять по настоящему делу новый судебный акт об удовлетворении требований Университета по настоящему делу в полном объеме.
Полагает, что основанием оставления заявления Университета без рассмотрения по делу N А19-25424/2019 явилось отсутствие подписи представителя Университета в заявлении. Между тем, заявление подано Университетом 16.10.2019 г., принято Судом к производству, не смотря на положения ч. 1 ст. 125 АПК РФ и п.п. 6 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. В дальнейшем Суд перевел рассмотрение по данному заявлению по общим правилам судопроизводства. Указанное свидетельствует об отсутствии у Университета объективных причин сомневаться в несоответствии содержания заявления требованиям ст. 125 АПК РФ.
Таким образом, обращаясь с заявлением по настоящему делу срок на обращение в суд не пропустил. Кроме того, несмотря то, что учреждение не заявляло ходатайство о восстановлении срока, но обоснование уважительности причин пропуска суду первой инстанции приводило.
На апелляционную жалобу поступил отзыв пенсионного фонда, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, Постановлением Правления ПФР от 30.12.2019 года N 751п "О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Иркутской области" Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска и Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска с 08.05.2020 года прекратили свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска.
В учредительные документы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска внесены изменения, в соответствии с которыми новое официальное полное наименование юридического лица: Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1.
Суд первой инстанции указал, что при таких обстоятельствах на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд производит замену стороны по настоящему делу - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска на правопреемника Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1.
Вместе с тем, в резолютивной части судебного акта суд первой инстанции данные выводы не отразил. Поскольку согласно ч.1 ст.48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии процесса, апелляционный суд полагает возможным в связи с указанным произвести данную замену Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска на правопреемника Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 (далее - Пенсионный фонд, Центр ПФР по установлению пенсий, фонд).
Как правильно установлено судом первой инстанции, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.1994г., ОГРН 1023801748761.
Учреждением 24.01.2018г. по телекоммуникационным каналам связи в Пенсионный фонд по месту учета представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации, формы СЗВ-СТАЖ за 2017 год.
В ходе проведения сверки двух видов отчетности представленных страхователем за отчетный период 2017г. по формам СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М Управлением выявлено расхождение в сведениях за указанный период в отношении 82 застрахованных лиц.
Уведомлением от 06.05.2019, направленным в адрес учреждения, страхователю было предложено в течение пяти рабочих дней устранить выявленные расхождения.
ФГБОУ ВО ИРГУПС 28.05.2019г. по телекоммуникационным каналам связи в дополнение к представленным сведениям представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации, по форме СЗВ-М (дополняющая) за январь 2017г. на 82 застрахованных лица.
Поскольку дополнительные сведения за 2017г. были представлены учреждением после установленного законом срока для представления отчетности за указанный период, Пенсионный фонд пришел к выводу о несвоевременном представлении страхователем сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
По результатам проверки представленных сведений Центром ПФР по установлению пенсий составлен акт от 20.06.2019г. N 048S181900164447, на основании которого вынесено решение от 16.07.2019г. N 048S19190017010 о привлечении ФГБОУ ВО ИРГУПС к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Указанным решением учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996г. N 27-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона в виде штрафа в общей сумме 41000руб.
Требованием от 02.08.2019г. N 048S01190019830 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, направленными в адрес учреждения, страхователю было предложено в срок до 20.08.2019г. уплатить финансовые санкции.
Заявитель полагая, что решение Пенсионного фонда "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 048S19190017010 от 16.07.2019г. и требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 048S01190019830 от 02.08.2019г. не соответствуют закону и нарушают его права в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Определением суда от 30.01.2020г. по делу N А19-25424/2019 заявление ФГБОУ ВО ИРГУПС оставлено без рассмотрения, поскольку после принятия заявления к производству судом было установлено, что заявление не подписано лицом, имеющим права на его подписание.
Оставление определением суда от 30.01.2020г. по делу N А19-25424/2019 без рассмотрения заявления учреждения о признании незаконными решения от 16.07.2019 N 048S19190017010 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и требования от 02.08.2019 N 048S01190019830 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, явились основанием для повторного обращения ФГБОУ ВО ИРГУПС в суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Из анализа положений приведенных норм закона следует, что срок для подачи заявления об оспаривании решений и действий публичного органа не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.
Как правильно установлено судом первой инстанции, копия оспариваемого решения от 16.07.2019 N 048S19190017010 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и требование от 02.08.2019г. N 048S01190019830 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования направлялись учреждению по средствам телекоммуникационных каналов связи и были получены последним, согласно извещениям о доставке, 24.07.2019г. и 05.08.2019г., соответственно.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, срок для обжалования в судебном порядке решения Пенсионного фонда истек 25.10.2019г., а требования - 05.11.2019г.
Поскольку в Арбитражный суд заявитель обратился 13.04.2020г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что трехмесячный срок на обращение учреждения с заявлением о признании незаконными решения от 16.07.2019 N 048S19190017010 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и требования от 02.08.2019 N 048S01190019830 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, пропущен.
При этом судом первой инстанции правильно учтено, что ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд ФГБОУ ВО ИРГУПС не заявляло.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ходатайство не подавалось, но обоснование уважительности причин пропуска приводились в возражениях на отзыв, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку волевое процессуальное действие в виде ходатайства о восстановлении срока отсутствует.
Доводы заявителя, приведенные и апелляционному суду, о том, что обращаясь в суд с настоящим заявлением, он воспользовался правом, предусмотренным ч.3 ст.149 арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истцу предоставлено право вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку они не свидетельствуют о соблюдении им срока на обращение с настоящим заявлением в суд и не влияют на порядок его исчисления, тем более, что к пропуску срока привели действия самого заявителя, связанные с необоснованной подачей заявления, не отвечающего требованиям части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как правильно указал суд первой инстанции, заявитель имел реальную возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что если бы суд первой инстанции по делу N А19-25424/2019 вернул заявление, а не принял бы его к производству и потом оставил без рассмотрения, то общество имело бы возможность своевременно обратиться в суд без пропуска срока, апелляционным судом отклоняются, поскольку, во-первых, оставление заявления без рассмотрения состоялось 30.01.2020г., а с заявлением по настоящему делу заявитель обратился только 13.04.2020г., то есть, через два с половиной месяца, а, во-вторых, данные обстоятельства не изменяют того, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано не было.
Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных причин, препятствовавших заявителю обратиться в суд своевременно, суду не представлено.
С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2006 N 9316/05, пропуск срока на обжалование решения, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" о признании незаконными решения от 16.07.2019 N 048S19190017010 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, требования от 02.08.2019 N 048S01190019830 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы распределены верно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Произвести замену стороны по делу N А19-6068/2020 - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска (ОГРН 1023801011959, ИНН 3808074898, адрес: 664043, Иркутская область, город Иркутск, улица Сергеева, 3, 25) на правопреемника Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 (ОГРН: 1023801428738,, ИНН: 3810031323, адрес: 664007, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, ДОМ 88).
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года по делу N А19-6915/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья Е.О.Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
