Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года №04АП-3114/2019, А19-24957/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N А19-24957/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-24957/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1143850034173, ИНН 3811182212) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244), Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809) о признании незаконными в части решения от 29.06.2018 N 12-40/618 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 96079 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 01.10.2018,
при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание):
от ООО "Магистраль": не явились, извещены;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска: Толмачева М.С. - представитель по доверенности N 08-10/036581 от 31.12.2019 (представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования);
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска: Толмачева М.С. - представитель по доверенности N 05-16/001106 от 15.01.2020 (представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска от 29.06.2018 N 12-40/618 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2091122 руб. 58 коп., начисления пени по НДС в сумме 460456 руб., доначисления налога на прибыль в размере 9981714 руб. 35 коп., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 2388141 руб. 85 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 209112 руб. за неуплату НДС, штрафа в размере 998171 руб. 44 коп. за неуплату налога на прибыль.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2019 по делу N А19-24957/2018 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А19-24957/2018 решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2019 по делу N А19-24957/2018 решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2019 по делу N А19-24957/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области обратилось 03.02.2020 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" судебных расходов в сумме 27034 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2020 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2020 года по делу N А19-24957/2018, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Управление указало, что согласно ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации являются единой централизованной системой контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. С учетом единой централизованной системой налоговых органов и особенностей распределения средств федерального бюджета, заявленные ко взысканию командировочные расходы, осуществленные в связи с представлением интересов инспекции по настоящему делу, подлежат взысканию с проигравшей стороны. Указанная правовая позиция подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 N 309-ЭС19-79 по делу N А60-69668/2017, от 30.08.2019 N 309-ЭС19-15693 по делу N А07-28039/2017, от 25.07.2019 N 309-КГ18-2687 по делу N А07-1853/2017, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2019 по делу N А60-53408/2017.
В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.05.2020.
Заявитель представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права и правовыми позициями.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из заявления Управления следует, что в целях обеспечения представления интересов налоговых органов в судебных спорах по заявлениям налогоплательщиков о признании незаконными решений налоговых органов, вынесенных в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации на основании приказа ФНС России от 14.10.2016 N ММВ-7-18/560 для участия в судебных заседаниях Четвертого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, состоявшихся 16.07.2019, 23.07.2019, направлялся сотрудник УФНС России по Иркутской области Пендикова Т.А., 20.08.2019, 08.10.2019 направлялся сотрудник УФНС России по Иркутской области Толмачева М.С.
Судебные издержки, связанные с участием представителей Пендиковой Т.А., Толмачевой М.С. в судебных заседаниях Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-24957/2018 определены Управлением с учетом участия представителей в трех судебных заседаниях Четвертого арбитражного апелляционного суда, состоявшихся 16.07.2019, 23.07.2019, 20.08.2019., в 27034 руб., в том числе: затраты на проезд - 18321 руб. 90 коп., затраты на проживание - 7928 руб. 80 коп., затраты на выплату суточных - 783 руб. 30 коп.
В подтверждение факта несения судебных издержек в указанной сумме Управление представило: авансовые отчеты от 18.07.2019 N 97, от 25.07.2019 N 99, от 13.08.2019 N 104, от 10.10.2019 N 122; копии электронных билетов; копию счетов на проживание в гостинице и кассовые чеки.
Вместе с тем, судом первой инстанции сделан вывод о том, что расходы на проезд и проживание данных представителей возмещению инспекции не подлежат, поскольку понесены не инспекцией, а управлением, то есть лицом, не участвующим в деле; инспекция и управление являются самостоятельными юридическими лицами с отдельными сметами доходов и расходов; факт несения расходов непосредственно управлением инспекцией не оспаривался.
Доказательства того, что инспекция как самостоятельное юридическое лицо и лицо, участвующее в деле, понесло спорные расходы или должно будет их понести в результате изменения распорядителем бюджетных средств лимитов денежных обязательств в части уменьшения соответствующей статьи расходов, либо согласно изданному в соответствии с бюджетным законодательством ненормативному акту уполномоченного органа, в материалах дела отсутствуют.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности несения именно инспекцией спорных расходов при рассмотрении данного дела. При этом суд обоснованно принял во внимание, что инспекция и управление являются самостоятельными юридическими лицами,
Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2018 N 309-КГ17-553 по делу N А50-2818/2016.
Доводы жалобы о том, что инспекция и управление финансируются из одного бюджета и являются подразделениями единой налоговой системы, подлежит отклонению, поскольку представление сотрудниками управления Пендиковой Т.А., Толмачевой М.С. интересов инспекции в суде апелляционной инстанции на основании выданной инспекцией доверенности, само по себе основанием для отнесения на общество расходов, понесенных управлением, не участником дела, не является; исполнение налоговыми органами приказа N ММВ-7-18/560@ в данном случае не имеет правового значения при недоказанности несения расходов инспекцией как лицом, участвующим в деле.
Апелляционный суд отмечает, что в силу положений статей 110 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом подлежат распределению судебные издержки понесенные лицами, участвующими в деле.
Ссылки в апелляционной жалобе на определения Верховного Суда Российской Федерации также подлежат отклонению, поскольку указанными определениями только отказано в передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, какой-либо правовой позиции они не содержит. Ссылка на судебную практику также отклоняется, поскольку имеется противоположная судебная практика.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-24957/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий судья Н.В.Ломако
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка