Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №04АП-3104/2020, А19-3518/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А19-3518/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Мациборы А.Е.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория детства" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2020 года по делу N А19-3518/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к обществу с ограниченной ответственностью "Территория детства" (ОГРН 1143850031819, ИНН 3811181716) о взыскании 240 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - истец, АО "Сеть Телевизионных Станций") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Территория детства" с требованиями о взыскании 240 000 руб., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: за изображение логотипа "Три кота" в размере 60 000 руб., за изображение персонажа "Карамелька" в размере 60 000 руб., за изображение персонажа "Коржик" в размере 60 000 руб., за изображение персонажа "Компот" в размере 60 000 руб., а также судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 739, 10 руб., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 339, 04 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 120 000 руб., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: за изображение логотипа "Три кота" в размере 30 000 руб., за изображение персонажа "Карамелька" в размере 30 000 руб., за изображение персонажа "Коржик" в размере 30 000 руб., за изображение персонажа "Компот" в размере 30 000 руб., а также судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 369, 55 руб., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 169, 52 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик полагает о наличии оснований для большего снижения компенсации до общей суммы 20 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение исключительного права истца).
Истец в отзыве просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 04.07.2020.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе закупки, произведенной 29.11.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 18 установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка в шаре) (товар N 1). В подтверждение продажи был выдан чек, с указанием сведений о наименовании продавца: ООО "Территория Детства", датой продажи: 29.11.2018, ИНН продавца: 3811181716.
30.11.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Свердлова, 36, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка в шаре) (товар N 2). В подтверждение продажи был выдан чек, с указанием сведений о наименовании продавца: ООО "Территория Детства", датой продажи: 30.11.2018, ИНН продавца: 3811181716.
29.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 18/2 установлен факт продажи контрафактного товара (фигурки в количестве 2 штук) (товары N 3, N 4). В подтверждение продажи был выдан чек, с указанием сведений о наименовании продавца: ООО "Территория Детства", датой продажи: 29.03.2019, ИНН продавца: 3811181716.
На товарах N 3, N 4 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот".
Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось, в связи с чем, такое использование, по мнению истца, является незаконным.
Полагая, что ответчик своими действиями по распространению товара, нарушил принадлежащие истцу исключительные авторские права, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Поскольку исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" и ответчику не передавались, суд первой инстанции, применив положения статей 12, 14, 493, 1225, 1229, 1233, 1252, 1301, 1311, 1477, 1481, 1484, 1515, 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовые позиции, сформулированныев пункте 81 постановления от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" взыскал компенсацию, снизив её с 240 000 руб. до 120 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что АО "Сеть телевизионных станций" является правообладателем исключительных прав на изображения персонажей из анимационного сериала "Три кота", на изображение персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот".
АО "Сеть Телевизионных Станций" является правообладателем исключительного права на товарные знаки:
- по Свидетельству 707374, дата регистрации 09.04.2019, в отношении 05,09,16,18, 21,24,25.28,29,30,32,35,38,41 классов МКТУ, срок действия до 19.07.2028;
- по Свидетельству 707375, дата регистрации 09.04.2019, в отношении 05,09,16,18, 21,24,25.28,29,30,32,35,38,41 классов МКТУ, срок действия до 19.07.2028;
- по Свидетельству 709911, дата регистрации 24.04.2019, в отношении 05,09,16,18, 21,24,25.28,29,30,32,35,38,41 классов МКТУ, срок действия до 19.07.2028;
- по Свидетельству 720365, дата регистрации 16.07.2019, в отношении 05,09,16,18, 21,24,25.28,29,30,32,35,38,41 классов МКТУ, срок действия до 22.11.2028;
- по Свидетельству 713288, дата регистрации 24.05.2019, в отношении 05,09,16,18, 21,24,25.28,29,30,32,35,38,41 классов МКТУ, срок действия до 22.11.2028.
На основании заключенного между ООО "Студия Метраном" и предпринимателем Сикорским А.В. договора от 17.04.2015 N 17-04/2 а также заключенного между ООО "Студия Метраном" и АО "СТС" договора заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, акта приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 от 25.04.2015, акта приема-передачи исключительного права (отчуждения) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору N 17-04/2 от 17.04.2015 от 25.04.2015 истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота".
Арбитражный суд установил, что 29.11.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 18, 30.11.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Свердлова, 36, 29.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 18/2, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, без получения соответствующего разрешения от правообладателя был реализован товар - игрушки в шаре, и фигурки, на которых содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца NN 707374 ("Карамелька"), 707375 ("Коржик"), 709911 ("Компот"), зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ (игрушки), а также на товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота".
Каждый товарный знак NN 707374 ("Карамелька"), 707375 ("Коржик"), 709911 ("Компот") и изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", являются отдельными объектами авторского права, самостоятельными произведениями изобразительного искусства.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, суд первой инстанции обоснованно снизил сумму компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства до 10 000 руб.
Поскольку в данном случае реализация товара произведена в трех разных точках продажи и каждая сделка купли-продажи товаров квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, поскольку не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок, то судом первой инстанции верно квалифицировал каждую сделку по продаже товара в разных точках как самостоятельное нарушение. Следовательно общий размер компенсаций составил 120 000 руб. ((10000 х 3) х 4 = 120 000).
Наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено.
В подтверждение факта продажи ответчиком спорного товара истцом представлены следующие доказательства: кассовые чеки от 29.11.2018 на сумму 290 руб., от 30.11.2018 на сумму 249,10 руб. от 29.03.2019 на сумму 200 руб. с указанием наименования товара - "Шар 3К", "фигурки мульт на листе", их стоимости - 290 руб., 249,10 руб. и 200 руб. соответственно, ИНН продавца, даты покупки товара; видеозапись закупки товара, товары - игрушки в шаре, фигурки.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены и не опровергнуты, как в суде первой, так и апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В деле нет сведений о введении товара в гражданский оборот с разрешения истца. Ответчик не представил доказательств законного использования изображений, правообладателем которых является истец.
Ответчик не оспаривал доказанного факта нарушения принадлежащих истцу исключительных прав на указанные изображения логотипа и персонажей анимационного многосерийного фильма "Три кота" в форме распространения товара без соответствующего разрешения правообладателя.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указаны основные критерии определения размера компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств. В частности, суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Истцом при обращении с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.
В суде первой инстанции, а равно в суде апелляционной инстанции, ответчиком не представлено необходимой совокупности доказательств, на основании которых возможно снижение компенсации ниже низшего предела, установленного законом.
При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации за каждое из допущенных ответчиком нарушений интеллектуальных прав (по 20 000 рублей за каждое нарушение), суд первой инстанции обоснованно снизил размер компенсанции и удовлетворил требования истца частично.
Доводы заявителя жалобы, а также отзыва истца о необоснованности размера взысканной компенсации не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. По изложенным причинам доводы не могут повлиять на вынесенное судом решение.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2020 года по делу N А19-3518/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка