Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3093/2020, А19-27163/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А19-27163/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачёвой И.Г., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Леспром групп" и "Фар Ист Форест Индастри Инк." на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года о процессуальном правопреемстве по делу N А19-27163/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИстКом" (ОГРН 1193850008000, ИНН 3811461103, адрес: 664081, Иркутская область, город Иркутск, улица Красноказачья, дом 135, офис 9-1) к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-Леспром групп" (ИНН 3818025297 ОГРН 1083818002014, адрес: 666504, Иркутская обл., р-н Казачинско-Ленский рп. Магистральный, ул. Пугачева, д. 37), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Фар Ист Форест Индастри Инк. (Far East Forest Industry Inc (адрес: Британские Виргинские острова, VG 1110, Тортола, Роуд Таун, Викчамс Кэй II, Центр корпоративного сервиса "Вистра", регистрационный номер 1660515) о взыскании денежных средств,
с участием в судебном заседании представителя ответчика и третьего лица Ершовой М.В, действовавшего на основании доверенностей от 28.05.2020 и от 01.11.2019, соответственно,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-Леспром групп" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 3 614 750 руб. основного долга за работы по договору от 17.07.2018 N 45, 192 515,57 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 24.01.2019 по 20.08.2019 и неустойки, начиная с 21.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплату долга, а также расходов на уплату государственной пошлины.
В связи с заключением истцом с обществом с ограниченной ответственностью "ИстКом" договора уступки требования (цессии) от 12.05.2020 N 45-ЕЛГ последнее обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о процессуальной замене на него истца.
По определению от 22.06.2020 Арбитражный суд Иркутской области произвел процессуальное правопреемство на стороне истца с учреждения на ООО "ИстКом".
Не согласившись с этим судебным актом, ответчик и третье лицо его обжаловали в апелляционном порядке, просили отменить.
В обоснование жалобы заявители сослались на то, что от учреждения к ООО "ИстКом" не перешло право требования к ответчику, поскольку учреждение и общество не подписали передаточный акт заверенных копий документов, удостоверяющих право (требование) и подтверждающих задолженность согласно пунктам 3.1.1 и 6.1 договора цессии, договор цессии от имени учреждения подписан неуполномоченным лицом, не доказано исполнение ООО "ИстКом" исполнение обязательства по оплате уступленного права.
Учреждение и ООО "ИстКом" в отзывах на доводы заявителей жалобы возражали, полагали определение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представитель заявителей изложил доводы в обоснование жалобы, поддержал ее требование.
Учреждение, ООО "ИстКом" не направили представителей в судебное заседание апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей указанных лиц не препятствовала судебному разбирательству.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив участвующих в деле лиц и ООО "ИстКом", суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, предметом спора в деле стало требование истца к ответчику о взыскании 3 614 750 руб. основного долга за выполненные работы по договору от 17.07.2018 N 45, заключенного учреждением (исполнителем) с ответчиком (заказчиком), 192 515,57 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 24.01.2019 по 20.08.2019 и неустойки по день уплаты долга, а также расходов на уплату государственной пошлины по исковому заявлению.
В связи с заключение учреждением с ООО "ИстКом" договора уступки требования (цессии) от 12.05.2020 N 45-ЕЛГ и переходом к последнему права требования к ответчику заявленных в суде основного долга, неустойки и расходов на уплату государственной пошлины, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 382, 384 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив выбытие учреждения как истца из спорных правоотношений произвел его замену правопреемником - ООО "ИстКом".
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности уступки требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
В данном случае правопреемство на стороне истца основано на договоре цессии и положениях статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Так, на основании договора уступки права (требования) от 12.05.2020 N 45-ЕЛГ, учреждение (цедент) передал ООО "ИстКом" (цессионарию) в полном объеме права требования к должнику - ответчику, возникшие из договора договору от 17.07.2018 N 45, включая задолженность в отыскиваемом в настоящем деле размере и неустойку, расходы на уплату государственной пошлины (пункт 1.1).
Суд апелляционной инстанции проверил договор уступки права требования и признал его соответствующим требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку целью сделки цессии является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.
Из условий договора уступки права (требования) от 12.05.2020 N 45-ЕЛГ следует, что его стороны согласовали существенные условия.
По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом.
Цена договора цессии установлена в пункте 2.1 договора в размере стоимости уступаемого права - 4 025 370,01 руб.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора цессии учреждение обязано в чтение 5 дней после оплаты цессионарием уступки права (требования), по передаточному акту передать в заверенных копиях документы, удостоверяющие право (требование) и подтвердить задолженность. Согласно пункту 6.1 договора, право требования долга переходит в день подписания сторонами передаточного акта, указанного в пункте 3.1.1 договора.
В подтверждение факта оплаты приобретенного ООО "ИстКом" права (требования) представлены платежные поручения от 14.05.2020 N 24 на сумму 3 614 750 руб., от 14.05.2020 N 25 на сумму 368 584,01 руб., от 14.05.2020 N 26 на сумму 42 036 руб. В этих документах назначением платежей указано "оплата по договору аренды от 25.02.2013 N 91-74/13 основной долг, неустойка, пошлина". Вместе с тем, размер платежей полностью совпадает с ценой договора цессии и цессионарий заявил учреждению о зачете указанных платежей во исполнение обязательства по договору цессии. В этой связи ООО "ИстКом" подало учреждению заявление от 10.06.2020 N 01, а учреждение подтвердило в суде получение от ООО "ИстКом" оплаты по договору цессии. В суд апелляционной инстанции учреждением представлено полученное от ООО "ИстКом" уведомление от 10.06.2020 об уточнении назначения платежа в платежных поручениях и направленное ООО "ИстКом" письменное сообщение от 07.07.2020 N 01/04-22/6 о принятии полученных платежей в оплату за уступленное право по договору цессии.
Представленные учреждением документы суд апелляционной инстанции принял в порядке части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств доводов в обоснование возражений на апелляционную жалобу.
Помимо того, учреждение в уведомлении от 15.05.2020 N 01/04-1649/1, адресованном ответчику, сообщило об уступке ООО "ИстКом" права (требования) по договору от 17.07.2018 N 45 и необходимости ответчику производить исполнение по договору в пользу нового кредитора - ООО "ИстКом". Учреждение не оспаривало переход к ООО "ИстКом" права (требования) по договору от 17.07.2018 N 45 к ответчику и не возражало на ходатайство ООО "ИстКом" о процессуальном правопреемстве.
При таком положении, в отсутствие в материалах дела подписанного учреждением и ООО "ИстКом" акта передачи в заверенных копиях документов, удостоверяющих право (требование) и подтверждающих задолженность, нельзя согласиться с мнением заявителей жалобы о том, что к ООО "ИстКом" не перешло право (требование) на основании заключенного с учреждением договора цессии.
Суд апелляционной инстанции не принял довод жалобы о том, что договор со стороны учреждения подписан не уполномоченным лицом (Зыковым А. С), поскольку Зыков А.С. в период подписания договора уступки от 12.05.2020 исполнял обязанности директора ФГБУ "Рослесифорг", о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ от 02.03.2020 с государственный регистрационным номером 2207701824174.
При этом доказательств недействительности спорного договора ответчик не представил, о его фальсификации не заявил в ходе рассмотрения дела.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства ООО "ИстКом" о процессуальном правопреемстве истца и правильно применил нормы материального и процессуального права. Суд обоснованно и правомерно удовлетворил ходатайство ООО "ИстКом".
Доводы жалобы не основаны на нормах права, не содержали сведений о фактах, которые имеют правовое значение для разрешения вопроса о процессуальной замене истца и не могли повлиять на принятое судом определение.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта не имелось.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года по делу N А19-27163/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
