Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года №04АП-3090/2018, А10-3469/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N А10-3469/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.12.2019 о распределении судебных расходов по делу N А10-3469/2017 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала "Бурятэнерго" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 4 987 101 руб. 65 коп.,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 20 796 937 рублей 56 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии в оспариваемой части за март 2017 года, 979 055 рублей 83 копеек законной неустойки за период с 21.04.2017 по 27.06.2017 с последующим начислением с 28.06.2017 по день фактической уплаты суммы долга. Данные требования выделены в отдельное производство из дела N А10-2555/2017 с присвоением номера дела N А10-3469/2017.
Впоследствии суд из настоящего дела выделил часть требований в отдельные производства.
Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за март 2017 года в сумме 4 160 985 рублей 91 копейка, 826 115 рублей 74 копейки пени за период с 21.04.2017 по 11.04.2018 с последующим начислением с 12.04.2018 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года решение от 16 апреля 2018 года изменено. Принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска. С ответчика в пользу истца взыскано 4 034 681 рубль 11 копеек долга, 801 039 рублей 38 копеек пени за период с 21.04.2017 по 11.04.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2019 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года по делу N А10-3469/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия оставлено без изменения.
15 ноября 2019 года ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием в рассмотрении дела N А10-3469/2017 в суде апелляционной инстанции в размере 27 763,19 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.12.2019 заявление ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" удовлетворено, с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки в сумме 27 763 руб. 19 коп.
Не согласившись с указанным определением, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что требования ПАО "МРСК Сибири" не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно действующему законодательству истец осуществляет регулируемый вид деятельности и при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены расходы, в состав которых входят и расходы на служебные командировки, включаемые в необходимую валовую выручку данной сетевой организации. Доказательства обратного истцом в материалы дела не предоставлены, документы регулирующего органа подтверждающие, что указанные расходы истца не включены в тариф на регулируемый период, т.е. на 2019 год. Нет доказательств, что истец ведет раздельный учет расходов по видам деятельности, в которые также включены затраты ка служебные командировки, и которые возмещаются истцу в судебном порядке и в последующем не будут учтены при установлении тарифа на последующий период.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.
Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.
Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда частично удовлетворены исковые требования ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
Таким образом, на стороне истца, как лица, в пользу которого принят судебный акт, возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения со стороны ответчика понесенных судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Интересы истца при рассмотрении дела в Четвёртом арбитражном апелляционном суде представляли представители ПАО "МРСК Сибири" Югова Т.И. по доверенности от 21.12.2015 и Полев Р.А. по доверенности от 09.08.2019. Представители истца принимали участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 17.10.2018, 15.05.2019, 24.07.2019, 31.07.2019, что подтверждается протоколами судебных заседаний и не оспаривается сторонами.
Факт направления работников для участия в судебных заседаниях, несение в связи с этим расходов на проезд и проживание подтверждается приказом N 501 от 06.10.2010 об установлении размера суточных, приказом N 4960 от 02.07.2019 о направлении работника в командировку, электронными билетами 75141326832813, 75141326832802, счётом N 24609 от 24.07.2019, кассовыми чеками от 24.07.2019; приказом N 6444 от 02.10.2018 о направлении работника в командировку, электронными билетами 77232757480681, 77282757499813, счётом N 248759/129838 от 17.10.2018, кассовым чеком от 17.10.2018; приказом N 3605 от 29.04.2019 о направлении работника в командировку, электронными билетами 73397088015292, 73397087999074 счётом N 21849 от 15.05.2019, кассовым чеком от 15.05.2019; - приказом N 5465 от 24.07.2019 о направлении работника в командировку, электронными билетами 75291359871682, 20073905514001, счётом N 24920 от 31.07.2019, кассовым чеком от 31.07.2019.
Помимо транспортных расходов и расходов на проживание истцом также понесены судебные расходы на выплату сотрудникам суточных в сумме 1350 руб. (450*3).
Представители ПАО "МРСК Сибири" были направлены в служебные командировки по нескольким делам. Между тем, заявителем предъявлены только расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора.
Расчет судебных расходов произведен пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Таким образом, заявителем доказан факт и размер понесённых судебных расходов по делу на оплату стоимости проезда и проживания представителей, командировочных выплат, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом.
Доводы ответчика о том, что при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для истца были учтены расходы, в состав которых входят и расходы на служебные командировки, включаемые в необходимую валовую выручку данной сетевой организации, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данный факт не может являться основанием для отказа во взыскании фактически понесенных обществом судебных расходов, правовая природа которых представляет собой убытки.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.12.2019 по делу N А10-3469/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Судья: А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка