Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3084/2020, А10-481/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А10-481/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2020 года по делу N А10-481/2020,
установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490, далее - УФССП России по Республике Бурятия, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (ОГРН 1092723000446, ИНН 2723115222, далее - НАО "Первое коллекторское бюро") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бабошина Елена Николаевна.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2020 года по делу N А10-481/2020 заявленное требование удовлетворено, суд привлек общество к административной ответственности и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Апеллянт считает, что суд не принял во внимание доводы об отсутствии события вменяемого правонарушения, поскольку понятие "телефонные переговоры" не является тождественным понятию "телефонные соединения" и не может быть им ограничено, во всяком случае, в рамках Федерального закона N 230 от 03.07.2016 такого ограничения не предусмотрено. Кроме того, предметом переговоров в большинстве случаев может выступать и исключительно идентификационный процесс собеседника, после чего соединение разрывается по инициативе одной из сторон диалога.
Управление в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 04.07.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 11 ноября 2019 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия поступило заявление гр. Бабошиной Е.Н. (вх. N 28413/19/03000) на действия НАО "Первое коллекторское бюро" при взыскании с неё просроченной задолженности.
В заявлении Бабошина Е.Н. указала, что ей на протяжении двух лет звонят с НАО "Первое коллекторское бюро" с просьбой оплатить денежный займ, который был оформлен на ее имя 22 апреля 2015 года в организации "Е-заем". Вместе с тем, Бабошина Е.Н. займы не оформляла, по данному факту обратилась в полицию, указав на лицо, которое предположительно могло получить заемные денежные средства на ее имя через Интернет. В отделении полиции были получены признательные показания, подтверждающие оформление договоров займа от имени Бабошиной Е.Н. третьим лицом в организации "Е-заем". Подтверждающие указанные обстоятельства копии документов с отделения полиции были направлены в августе 2019 года в НАО "Первое коллекторское бюро".
В ходе рассмотрения обращения Бабошиной Е.Н. установлено, что на принадлежащий ей телефонный номер +*******3915 Обществом осуществлялось взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности.
Согласно детализации предоставленных услуг Бурятского филиала ООО "Т2 Мобайл" на телефонный номер +*******3915, зарегистрированный на имя Бабошиной Е.Н., в период с 01.08.2019 по 01.11.2019 поступило всего 160 телефонных звонков с различных абонентских номеров.
На основании ответа, полученного от оператора сотовой связи ООО "Т2 Мобайл" установлено, что взаимодействие с Бабошиной Е.Н. по номеру телефона +*******3915 со стороны НАО "Первое коллекторское бюро" осуществлялось следующим образом:
N
Дата
Время
N телефона
Продолжительность (сек), количество сообщений
Абонент
1
01.08.19
10:31:56
89773847162
сообщений 1 смс
НАО "Первое коллекторское бюро"
2
01.08.19
10:34:50
89773847162
2 смс
НАО "Первое коллекторское бюро"
3
02.08.19
10:20:24
89017213677
0 сек
НАО "Первое коллекторское бюро"
4
02.08.19
10:20:25
89017213677
12 сек
НАО "Первое коллекторское бюро"
5
02.08.19
10:20:56
89775319238
1 смс
НАО "Первое коллекторское бюро"
6
02.08.19
10:21:15
89775319238
1 смс
НАО "Первое коллекторское бюро"
7
02.08.19
10:21:17
89775319238
1 смс
НАО "Первое коллекторское бюро"
8
05.08.19
15:36:22
89017213677
76 сек
НАО "Первое коллекторское бюро"
9
06.08.19
09:54:41
89017213677
85 сек
НАО "Первое коллекторское бюро"
10
16.08.19
10:22:44
89017213677
0 сек
НАО "Первое коллекторское бюро"
11
16.08.19
10:22:44
89017213677
12 сек
НАО "Первое коллекторское бюро"
12
16.08.19
10:23:13
89773286595
1 смс
НАО "Первое коллекторское бюро"
13
16.08.19
10:23:40
89773286595
1 смс
НАО "Первое коллекторское бюро"
14
16.08.19
10:23:41
89773286595
1 смс
НАО "Первое коллекторское бюро"
15
18.08.19
10:50:55
89017213677
0 сек
НАО "Первое коллекторское бюро"
16
18.08.19
10:50:56
89017213677
12 сек
НАО "Первое коллекторское бюро"
17
18.08.19
10:51:00
89777969416
3 смс
НАО "Первое коллекторское бюро"
18
19.08.19
10:06:04
89017213677
0 сек
НАО "Первое коллекторское бюро"
19
20.08.19
10:21:35
89017213677
0 сек
НАО "Первое коллекторское бюро"
20
20.08.19
10:21:35
89017213677
11 сек
НАО "Первое коллекторское бюро"
21
20.08.19
10:22:00
89777969416
3 смс
НАО "Первое коллекторское бюро"
22
21.08.19
10:02:10
89017213677
0 сек
НАО "Первое коллекторское бюро"
23
21.08.19
10:02:11
89017213677
11 сек
НАО "Первое коллекторское бюро"
24
21.08.19
10:02:41
89777633970
1 смс
НАО "Первое коллекторское бюро"
25
21.08.19
10:03:00
89777633970
2 смс
НАО "Первое коллекторское бюро"
26
25.08.19
11:08:37
89017213677
12 сек
НАО "Первое коллекторское бюро"
27
25.08.19
11:08:37
89017213677
0 сек
НАО "Первое коллекторское бюро"
28
26.08.19
11:03:24
89017213677
0 сек
НАО "Первое коллекторское бюро"
29
26.08.19
11:03:25
89017213677
11 сек
НАО "Первое коллекторское бюро"
30
26.08.19
11:03:58
89999210626
1 смс
НАО "Первое коллекторское бюро"
31
26.08.19
11:04:00
89999210626
2 смс
НАО "Первое коллекторское бюро"
32
27.08.19
11:47:11
89017213677
0 сек
НАО "Первое коллекторское бюро"
33
27.08.19
11:47:11
89017213677
11 сек
НАО "Первое коллекторское бюро"
34
27.08.19
11:47:00
89772578577
3 смс
НАО "Первое коллекторское бюро"
35
28.08.19
12:51:17
89017213677
28 сек
НАО "Первое коллекторское бюро"
36
01.09.19
11:12:49
89017213677
0 сек
НАО "Первое коллекторское бюро"
37
01.09.19
11:12:49
89017213677
11 сек
НАО "Первое коллекторское бюро"
38
01.09.19
11:13:00
89777539063
3 смс
НАО "Первое коллекторское бюро"
39
02.09.19
10:43:35
89017213677
11 сек
НАО "Первое коллекторское бюро"
40
02.09.19
10:43:35
89017213677
0 сек
НАО "Первое коллекторское бюро"
По результатам установленных обстоятельств, управление определением от 10.12.2019 N 32017 возбудило дело об административном правонарушении в отношении НАО "Первое коллекторское бюро" по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
НАО "Первое коллекторское бюро" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 03.02.2009 за ОГРН 1092723000446. Основным видом деятельности является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации. Общество включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 29.12.2016 под регистрационным номером N 53/16/77000-КЛ, номер выданного бланка свидетельства 000003.
Определением от 10.12.2019 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, у НАО "Первое коллекторское бюро" истребованы копии договора займа (потребительского кредита), на основании которого возникла просроченная задолженность Бабошиной Е.Н., договора цессии, на основании которого осуществлен переход права требования долга с Бабошиной Е.Н., сведения об осуществлении взаимодействия с Бабошиной Е.Н., аудиозаписи телефонных разговоров с должником и третьими лицами, сведения о количестве использованных способов взаимодействия с должником и третьими лицами.
Определение от 19.03.2019 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, направлено НАО "Первое коллекторское бюро" по юридическому адресу заказным письмом N 67000843471086. Истребуемые сведения обществом в управление не представлены, уведомление о невозможности представления не направлено.
Уведомлением от 10.01.2020 N 645 НАО "Первое коллекторское бюро" предложено явиться 30.01.2020 в 16 час. 00 мин. в управление для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено в адрес общества по адресу регистрации заказным письмом N 67000844713666 и получено адресатом 20.01.2020.
30 января 2020 года начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в отношении НАО "Первое коллекторское бюро" составлен протокол об административном правонарушении N 5/20/03000 по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении НАО "Первое коллекторское бюро" к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Из положений части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 02.10.2013 N 320, Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФССП России от 22.11.2016 N 603 следует, что протокол об административных правонарушениях составлен должностным лицом уполномоченного органа в пределах его компетенции.
Диспозицией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров и другими способами, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.
Субъектом правонарушения является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Учитывая, что НАО "Первое коллекторское бюро" включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, общество является надлежащим субъектом правонарушения и к нему могут быть применены меры ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, при наличии к тому оснований.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).
На основании статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:
1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);
2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;
3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2).
Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (часть 3).
В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:
1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;
2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ).
Положения частей 5-6 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ не применяются к случаям, предусмотренным частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, касающимся взаимодействия:
1) кредитора (цедента) с другим лицом (цессионарием) при переходе к такому лицу права требования и в ходе переговоров об уступке права требования;
2) кредитора с другим лицом (агентом) при заключении с ним договора, предусматривающего осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении его соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности, а также в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:
1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);
2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.
На основании части 3 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.
Статьей 7 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.
В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:
1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;
2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его и (или) в его интересах.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:
1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;
2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;
3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
В силу части 3 статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.
Как следует из материалов дела, Бабошина Е.Н. договора займа не оформляла, по факту оформления третьим лицом на ее имя договоров займа обратилась в полицию.
В отделении полиции получены признательные показания, подтверждающие оформление договоров займа от имени Бабошиной Е.Н. третьим лицом в организации "Е-заем". Подтверждающие указанные обстоятельства копии документов с отделения полиции были направлены в августе 2019 года в НАО "Первое коллекторское бюро".
Вместе с тем, в ходе рассмотрения обращения Бабошиной Е.Н. управлением установлено, что на принадлежащей ей телефонный номер НАО "Первое коллекторское бюро" осуществлялось взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности более 2-х раз в неделю в период недели со 02.08.2019 по 08.08.2019 совершено 4 звонка на номер заявителя:02.08.2019, 05.08.2019, 06.08.2019; в период недели с 16.08.2019 по 22.08.2019 совершено 9 звонков на номер заявителя, в том числе 16.08.2019, 18.08.2019, 19.08.2019, 20.08.2019, 21.08.2019; в период недели с 23.08.2019 по 29.08.2019 совершено 7 звонков на номер заявителя: 25.08.2019, 26.08.2019, 27.08.2019, 28.08.2019; в период недели с 30.08.2019 по 05.09.2019 совершено 4 звонка на номер заявителя: 01.09.2019, 02.09.2019, более 8-ми раз в месяц, а именно: в августе 2019 поступило 20 звонков.
На основании изложенного, НАО "Первое коллекторское бюро" нарушило требования части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, осуществило непосредственное взаимодействие с лицом, не являющимся должником, посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю и более восьми раз в месяц в отсутствие согласия лица на такое взаимодействие, что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица Бабошиной Е.Н.
Указанные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30.01.2020 N 5/20/03000, заявлением Бабошиной Е.Н., детализацией предоставленных услуг ООО "Т2 Мобайл", иными материалами дела.
Доводы общества, что факт телефонного соединения не может служить подтверждением переговоров, под которым понимается активный диалог, и не распространением действия Федерального закона от 03.07.2016 N 230 на понятие "телефонные звонки" судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.
В рассматриваемом случае факт звонков и соединения с абонентом Бабошиной Е.Н. имел место, что подтверждается детализацией услуг телефонной связи и иными материалами дела. При этом продолжительность звонков значения не имеет, а имеет значение сам факт совершения звонков в нарушение статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности.
При этом Бабошина Е.Н. не является должником по договорам займа денежных средств, как и не заявляется просрочившим должником применительно к терминологии Федерального закона N 230-ФЗ, доказательств наличия какого-либо права на осуществления взаимодействия с Бабошиной Е.Н. обществом не представлено.
Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.
При этом судебная коллегия учитывает, что вменяемое взаимодействие (в конкретное время и дату) было осуществлено именно посредством телефонных звонков, что подтверждается детализацией звонков, и именно в целях осуществления возврата задолженности.
Таким образом, вопреки утверждению апеллянта, действия НАО "Первое коллекторское бюро" образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у НАО "Первое коллекторское бюро" имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены.
Нарушений процессуальных требований, КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя НАО "Первое коллекторское бюро", надлежащим образом извещенного о данном процессуальном действии, в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с гражданами УФССП России по Республике Бурятия Батахаевой Т.С.
Срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение составляет один год, таким образом, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
Применение правового института малозначительности административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным. В данном случае с учетом установленных обстоятельств суд усматривает явное пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что исключает возможность признания совершенного правонарушения малозначительным.
При этом суд учел также, что общество уже привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств заявителем жалобы не приведено, как и не усматривается с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, на предупреждение.
Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Cудом применено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, - 50 000 руб., что в указанной части апеллянтом и административным органом не оспаривается.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2020 года по делу N А10-481/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.О. Никифорюк
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
