Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №04АП-3078/2018, А58-8805/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А58-8805/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл макс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года по делу N А58-8805/2017 по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1061433000078, ИНН 1433020337) к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл макс" (ОГРН 1131436000376, ИНН 1433028417) о расторжении договора, об обязании освободить нежилое здание и взыскании 6 592 582,68 рублей,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Администрация муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл макс" (далее - ответчик, ООО "Кристалл макс", Общество) о взыскании по договорам аренды N 28/А/14 от 22.03.2014, N 41/А/16 от 03.11.2016 долга - 4 945 369,54 рублей, 486 225,62 рублей - пени; 1 002 538,78 рублей - задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам; 158 448, 74 рублей - пени; о расторжении договора аренды N 41 /А/16 от 03.11.2016; обязании освободить нежилое здание общей площадью 779,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, п. Айхал, ул. Юбилейная, д. 2а, используемое под ресторан "Кристалл".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг - 5 947 908,32 рубля, пени - 644 674,36 рублей. На ответчика возложена обязанность освободить нежилое здание общей площадью 779,1 квадратных метров, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, п. Айхал, ул. Юбилейная, д. 2а, используемое под ресторан "Кристалл". В удовлетворении требований о расторжении договора аренды N 41/А/16 от 03.11.2016 отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина - 61 963 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на недоказанность пользования помещением и отсутствие полномочий у Багомаева Г.Н. на заключение договора аренды N 41/А16 от 03.11.2016.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. К отзыву на апелляционную жалобу истцом приложены: копия письма от 18.09.2019 N 12, копия письма от 23.09.2019 N 2957, копия акта приема-передачи от 28.10.2019, копия протокола от 20.10.2016 N 14.2.
Приложенные к отзыву документы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 18.12.2019, 28.01.2020.
Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.
От ответчика поступило возражение с ходатайством об отложении судебного заседания? которое не полежит удовлетворению в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Указанная норма права предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.
Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения апелляционной жалобы (в связи с неполучением возражений) не является уважительной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание.
Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность направлять, а не вручать копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
Как следует из списка внутренних почтовых отправлений, отзыв на апелляционную жалобу направлен ответчику 21.01.2020 по почте, почтовый идентификатор N 80081444210152 и N 80081444210169.
Кроме того, в судебном заседании 27.01.2020 апелляционным судом объявлен перерыв до 09 часов 25 минут 03 февраля 2020 года.
Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Вместе с тем, ответчик данным правом не воспользовался, никаких ходатайств об ознакомлении с материалами дела, в том числе с отзывом истца, и снятии копий с интересующих документов от ответчика не поступало.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды муниципального нежилого фонда N 28/А/14 от 22.03.2014, N 41/А/16 от 03.11.2016.
По договору N 28/А/14 от 22.03.2014 арендодатель предоставил арендатору для использования под кафе-бар во временное пользование на срок с 22.03.2014 по 07.04.2014 за соответствующую плату имущество (часть помещений нежилого здания) общей площадью 816,1 кв.м., расположенное по адресу: п.Айхал, ул. Юбилейная, дом 2а, условный номер 14-14-10/005/2008-580.
Согласно пункту 5.1 договора арендная плата на момент заключения договора устанавливается в размере 221 177,79 рублей в месяц без НДС. Расчет арендной платы - в Приложении N 2 к настоящему договору.
Арендатор перечисляет арендную плату, указанную в п. 5.1. настоящего договора, не позднее 10 (десятого) числа следующего за отчетным месяцем на расчетный счет местного бюджета МО "Поселок Айхал", вносимую в твердой сумме платежей (п.5.6 договора).
Пунктом 5.9 договора установлено, что арендатор оплачивает эксплуатационные расходы и расходы на коммунальные услуги самостоятельно.
По акту приема - передачи от 22.03.2014 нежилое помещение по предмету договора аренды N 28/А/14 от 22.03.2014 передано ООО "Кристалл макс" в аренду.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2014 по делу N А58-3087/2014 иск администрации об обязании ООО "Кристалл макс" (ИНН 1433028417, ОГРН 1131436000376) освободить нежилое помещение общей площадью 816,1 квадратных метров, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, п. Айхал, ул. Юбилейная 2 а, удовлетворен.
03.11.2016 стороны подписали договор аренды муниципального нежилого фонда N 41/А/16, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору для использования под ресторан "Кристалл" во временное пользование на срок 03.11.2016 по 02.11.2019 за соответствующую плату имущество-нежилое помещение в части ресторана "Кристалл", расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, п. Айхал, ул. Юбилейная, д. 2а, пом. N 1, этаж 1,2 площадью 799,1 кв.м, (далее именуемое "Объект").
Согласно п.5.1 договора арендная плата за переданный по настоящему договору объект на момент заключения договора устанавливается в размере: 195 715,57 рублей в месяц без НДС. Расчет арендной платы - в Приложении N 2 к настоящему договору.
Арендатор перечисляет арендную плату, указанную в п. 5.1. настоящего договора, не позднее 10 (десятого) числа следующего за отчетным месяцем на расчетный счет местного бюджета МО "Поселок Айхал", вносимую в твердой сумме платежей. Арендная плата за 4 квартал перечисляется не позднее 20 ноября текущего года.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на указанный счет (п.5.5 договора). В п.5.8 договора установлено, что арендатор оплачивает эксплуатационные расходы и расходы на коммунальные услуги на расчетный счет Администрации МО "Поселок Айхал" на основании выставленных счетов-фактур, в случае отсутствия договора с поставщиком эксплуатационных и коммунальных услуг в соответствии с п. 4.4.14. договора.
По акту приема - передачи от 03.11.2016 нежилое помещение по предмету договора аренды N 41/А/16 от 03.11.2016 передано ООО "Кристалл макс" в аренду.
18.05.2017 стороны подписали дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды муниципального нежилого фонда N 41/А/16 от 03.11.2016, по которому внесены изменения в п.1.1 договора: Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование за соответствующую плату имущество-нежилое помещение в части ресторана "Кристалл", расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, п. Айхал, ул. Юбилейная, д. 2а, пом. N 1, этаж 1,2 площадью 816,1 кв.м., кадастровый номер: 14:16:020201:2075. Настоящее изменение действует с 18.05.2017 (т.3. л.д.28).
Стороны подписали акт приема-передачи объекта от 18.05.2017 (т.3. л.д.29).
В соответствии с приложением N 2 к дополнительному соглашению арендная плата в месяц установлена в размере 4 163,64 рублей в месяц без учета НДС, 49 963,68 рублей в год, без учета НДС (т.3. л.д.30).
21.09.2017 состоялось заседание Комиссии по администрированию доходов бюджета МО "Поселок Айхал" Мирнинского района, о чем составлен протокол N 95 от 21.09.2017. Согласно протоколу на заседании комиссии присутствовал генеральный директор ООО "Кристалл макс" Г.Н. Багомаев. По результатам работы комиссии было принято решение о том, что ООО "Кристалл макс" должно оплатить 50% задолженности по коммунальным платежам в срок до 30.09.2017, после предоставления документа об оплате, должен быть рассмотрен график погашения задолженности в срок до 25.12.2017 с учетом текущих платежей (т.1 л.д.25-26).
Письмом от 21.09.2017 N 2968, полученным ответчиком 21.09.2017, администрация сообщила о наличии задолженности по договорам аренды N 28/А/14 от 22.03.2014, N 41/А/16 от 03.11.2016.
01.11.2017 администрация направила ответчику Требование исх.N 3542 от 01.11.2017 об освобождении занимаемого арендуемого нежилого помещения, об уплате задолженности и пени, в котором ответчику сообщено, что администрацией принято решение о расторжении договора аренды имущества N 41/А/16 от 03.11.2016 в одностороннем порядке на основании п.8.2.2 договора, к требованию приложено Соглашение о расторжении договора аренды имущества N 41/А/16 от 03.11.2016 (согласно почтовому уведомлению требование получено ответчиком 08.11.2017 - т.1.л.д.153-154).
29.12.2017 ответчику направлено повторное требование об освобождении занимаемого арендуемого нежилого помещения, об уплате задолженности и пени, которое направлено ответчику почтовой связью 30.12.2017.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, установил наличие факта несвоевременной оплаты по договорам и наличие задолженности, взыскал её, неустойку и обязал ответчика освободить помещение.
В части требований о расторжении договора аренды муниципального нежилого фонда N 41/А/16 от 03.11.2016, отказано.
В отношении названных выводов доводов и возражений участвующими в деле лицами не приведено.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
С учетом положений пункта 1 статьи 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, по спорным договорам сторонами согласованы все существенные условия, из чего следует вывод о заключенности между истцом и ответчиком договоров аренды.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи помещений арендатору подтверждается передаточными актами, сторонами не оспаривается.
По договору N 28/А/14 от 22.03.2014 арендная плата за период с марта 2014 г. по декабрь 2014 г. составила 2 061 947,78 руб.
С учетом частичной оплаты на сумму 1 707 232,35 руб., сумма основного долга составила 354 715,43 руб., то есть ответчиком не внесена арендная плата за ноябрь 2014г. частично и полностью за декабрь 2014 г.
Судом плеврой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о последствиях отказа от иска, поскольку в деле N А58-3087/2014 прекращено производство в части взыскания задолженности по арендным платежам по договору N 28/А/14 от 22.03.2014 в сумме 376 477,90 руб. за предыдущий период, поскольку обязательства по внесению арендной платы за ноябрь-декабрь 2014 на 09.09.2014 не наступили.
С учетом статьей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и условий пункта 5.6 договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по требованию о взыскании арендной платы за ноябрь-декабрь в сумме 354 715,43 рублей срок исковой давности не пропущен.
По договору N 41/А/16 от 03.11.2016 арендная плата за период с ноября 2016 по март 2019 составляет 5 756 184,26 руб.
С учетом частичной оплаты на сумму 1 165 530,15 руб., сумма основного долга составляет 4 590 654,11 руб.
Доказательств обратного, оплаты долга не представлено.
Представленный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.
В связи с изложенным и отсутствием доказательств оплаты долга, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании основного долга по договору N 2 8/А/14 от 22.03.2014 в размере 354 715,43 рублей и по договору N 41/А/16 от 03.11.2016 в размере 4 590 654,11 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку материалами дела доказано и не опровергнуто ответчиком неисполнение обязательств по оплате в указанном размере и в установленный законом и договором срок, обоснованы выводы суда, со ссылками на статью 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.2 договора, учитывая отсутствие ходатайства об уменьшении неустойки, о взыскании пени за период просрочки с 10.12.2014 31.03.2019 в размере 161 348,59 рублей.
Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.
Кромке того, принимая во внимание пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 324 877,03 рублей является обоснованным.
Расчет также судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.
Относительно требования о взыскании с ответчика 1 002 538,78 рублей задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам по договорам аренды N 28/А/14 от 22.03.2014, N 41/А/16 от 03.11.2016 суд первой инстанции, учитывая условия спорных договоров, установил наличие частичной оплаты ответчиком задолженности в размере 316 191,25 руб., которая учтена истцом при расчете задолженности и обоснованно удовлетворил требования истца в размере 1 002 538,78 рублей, а также, учитывая пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании процентов в размере 158 448,74 рублей.
Расчет задолженности и процентов по коммунальным и эксплуатационным платежам ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в полном объеме также не представлено.
Рассматривая требование истца о расторжении договора аренды муниципального нежилого фонда N 41/А/16 от 03.11.2016, суд первой инстанции, с учетом положений части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий п. 8.2.2 и п.8.3 договора, а также представленных в материалы дела документов, обоснованно пришел к выводу о том, что данный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке, в связи с чем, требование о расторжении договора в судебном порядке не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 6 592 582,68 рублей, в том числе основной долг 5 947 908,32 рубля, пени 644 674,36 рублей и обязания ответчика освободить нежилое здание общей площадью 779,1 квадратных метров, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, п. Айхал, ул. Юбилейная, д. 2а, используемое под ресторан "Кристалл". В части расторжения договора аренды муниципального нежилого фонда N 13 41/А/16 от 03.11.2016, отказал.
При наличии не опровергнутых ответчиком доказательств в виде актов приема-передачи арендованного имущества, довод ответчика о недоказанности факта пользования арендованными помещениями, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. При этом обязанность возврата имущества законом возложена на арендатора.
Доказательств, подтверждающих возврат предмета аренды до марта 2019 г., ответчиком не представлено.
В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
С учетом того, что по делу установлено исполнение обязательств по передаче и принятию в аренду спорных помещений, а также установлены факты частичной оплат аренды по спорным договорам, довод апелляционной жалобы о незаключенности договоров в связи с отсутствием полномочий на подписание, отклоняется, поскольку такое поведение ответчика противоречит принципу добросовестности. Кроме того, данные доводы ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись.
При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года по делу N А58-8805/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
А.В. Макарцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка