Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №04АП-3062/2020, А19-5652/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А19-5652/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Никифорюк Е.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заларинском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2020 года по делу N А19-5652/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заларинском районе Иркутской области (ОГРН 1023801910725, ИНН 3825004185, адрес: 666322, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ЗАЛАРИНСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ЗАЛАРИ, УЛИЦА ЛЕНИНА, 109А) к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области "Заларинский агропромышленный техникум" (ОГРН 1033801911494, ИНН 3825001508, адрес: 666321, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ЗАЛАРИНСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ЗАЛАРИ, УЛИЦА МАТРОСОВА, ДОМ 3) о взыскании финансовых санкций в размере 56000 руб. 00 коп.,
(суд первой инстанции - Н.В.Деревягина),
без вызова сторон в судебное заседание
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заларинском районе Иркутской области (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "ЗАЛАРИНСКИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ТЕХНИКУМ" (далее - заинтересованное лицо, учреждение) финансовой санкции в размере 56000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении требований отказано.
В обосновании суд указал, что действующее законодательство не содержит запрета на представление дополняющих форм СЗВ-М, в том числе с отражением в них сведений в отношении иных застрахованных лиц. При этом срок представления дополняющих сведений страхователем до обнаружения пенсионным фондом ошибок не установлен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от "02" июня 2020 года полностью и принять новый судебный акт.
Полагает, что ГАПОУ ИО "ЗАПТ" представил дополняющие сведения о застрахованных лицах только после выявления ошибки УПФР в Заларинском районе, кроме этого, страхователь дополняющие СЗВ-М представил на забытых сотрудников за те же периоды. Однако это подача сведений на других сотрудников, а не исправление ранее поданных.
На апелляционную жалобу отзыв не поступал.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
С апелляционной жалобой были представлены дополнительные документы, копия уведомления, копия извещения о доставке, скрин получения СЗВ-М в приобщении которых к материалам дела апелляционный суд отказывает, поскольку согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
При этом апелляционный суд отмечает, что п.5 определения от 26.03.2020г. суд первой инстанции предлагал фонду представить такие документы, чего им сделано нет было, следовательно, для фонда наступают последствия, предусмотренные ч.2 ст.9 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "ЗАЛАРИНСКИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ТЕХНИКУМ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1033801911494, ИНН 3825001508.
Ответчиком 21.05.2019 представлены в пенсионный фонд по месту учета дополняющие сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь - декабрь 2017 года, по результатам проверки которых приняты решения от 13.09.2019 N N048S1919002174, 048S19190021750 - 048S19190021752, 048S19190021467 - 048S19190021770, 048S19190021764, 048S19190021757, 048S19190021747, 048S19190021749 о привлечении учреждения к ответственности по ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 данного закона, в виде штрафа в общем размере 56000 руб. 00 коп.
Требованиями от 10.10.2019 N N048S01190027076 - 048S01190027087 ответчику предложено уплатить финансовые санкции в общем размере 56000 руб. 00 коп. Срок исполнения требований истек, денежные средства в соответствующий бюджет не поступили.
В соответствии со ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" заявитель обратился за взысканием финансовой санкции в размере 56000 руб. 00 коп. в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "ЗАЛАРИНСКИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ТЕХНИКУМ" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно ст.14 вышеуказанного закона страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице (ст.1 Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
В соответствии с п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Статьей 17 вышеуказанного закона установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.п.2 - 2.2 ст.11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Как правильно указал суд первой инстанции, из решений пенсионного фонда от 13.09.2019 N N048S1919002174, 048S19190021750 - 048S19190021752, 048S19190021467 - 048S19190021770, 048S19190021764, 048S19190021757, 048S19190021747, 048S19190021749 следует, что учреждение представило сведения по форме СЗВ-М (дополняющие) за январь - декабрь 2017 года в отношении застрахованных лиц, которые ранее не были указаны в индивидуальных сведениях с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ.
Из заявления пенсионного фонда от 20.02.2020 N ЮГ-09/550 следует, что дополняющие сведения за указанные периоды представлены учреждением только после обнаружения ошибки заявителем и направления в адрес страхователя уведомления об устранении ошибок от 19.05.2019.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением суда от 26.03.2020 суд предложил пенсионному фонду представить уведомление об устранении ошибки от 19.05.2019, доказательства его направления (вручения) страхователю.
Пенсионный фонд определение суда не исполнил, истребованные документы не представил.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт направления уведомления об устранения ошибок фондом не подтвержден.
По указанным выше мотивам апелляционным судом в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано.
В соответствии со ст.15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
В п.39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Как правильно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не содержит запрета на представление дополняющих форм СЗВ-М, в том числе с отражением в них сведений в отношении иных застрахованных лиц. При этом срок представления дополняющих сведений страхователем до обнаружения пенсионным фондом ошибок не установлен.
Как правильно установлено судом первой инстанции, общество представило исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года - 31.01.2017, за февраль 2017 года - 13.03.2017, за март 2017 года - 03.04.2017, за апрель 2017 года - 02.05.2017, за май 2017 года - 05.06.2017, за июнь 2017 года - 03.07.2017, за июль 2017 года - 28.07.2017, за август 2017 года - 01.09.2017, за сентябрь 2017 года - 02.10.2017, за октябрь 2017 года - 30.10.2017, за ноябрь 2017 года - 30.11.2017, за декабрь 2017 года - 26.12.2017, дополняющие сведения за январь - декабрь 2017 года - 21.05.2019.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что даже если принять во внимание, что пенсионным фондом были выявлены ошибки в ходе мероприятий контроля и в адрес страхователя направлено уведомление об устранении ошибок, то учитывая положения п.37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, дату уведомления (19.05.2019), следует признать, что страхователем реализовано право на уточнение представленных ранее данных путем подачи в течение установленного срока (5 рабочих дней).
Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что исходные сведения были представлены обществом в установленный законодательством срок, принимая во внимание дату представления дополняющих сведений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "ЗАЛАРИНСКИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ТЕХНИКУМ" к ответственности по ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.
Данный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N 302-ЭС19-18397, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А19-24181/2019.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании указанных норм права, по тем же мотивам, что и судом первой инстанции. Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.
Статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.
Между тем, этой же нормой Федерального закона N 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять, то есть, вносить отсутствующие сведения, и уточнять, то есть, корректировать уже имеющиеся сведения, сведения о застрахованных лицах, то есть, это право установлено в отношении всех застрахованных лиц, как указанных, так и не указанных в исходных сведениях.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14 июля 2003 г. N 12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.
Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.
Иными словами анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в законе N 27-ФЗ отсутствуют основания, исключающие ответственность, а также основания для снижения штрафных санкций, отклоняются апелляционным судом, поскольку установление всех элементов состава правонарушения является общепризнанным условием привлечения к юридической ответственности. В сфере публичных правоотношений российское законодательство не использует формулу объективного вменения.
Суд первой инстанции правильно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования пенсионного фонда.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2020 года делу N А19-5652/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья Е.О.Никифорюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка