Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3060/2020, А10-2876/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А10-2876/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
при участии в судебном заседании представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Анучиной Е.О. (доверенность от 09.01.2020), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Лубсановой О.Д. (доверенность от 09.01.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вебконференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Нефрон" в лице конкурсного управляющего Шабаловой Елены Олеговны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2020 года по делу N А10-2876/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Нефрон" в лице конкурсного управляющего Шабаловой Елены Олеговны (ОГРН 1070326005640, ИНН 0326046586, далее - заявитель, общество, Медицинский центр, ООО "МЦ "Нефрон") к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра", кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, далее - ответчик, Управление Росреестра по РБ) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет нежилого помещения площадью 955,7 м2, расположенного на 1, 2, 3, 4 этажах административно-офисного здания по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Советская, 14, кадастровый номер 03:24:011206:2858, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда с кадастрового учета нежилого помещения площадью 955,7 м2, расположенного на 1, 2, 3, 4 этажах административно-офисного здания по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Советская, д. 14, кадастровый номер 03:24:011206:2858 и восстановления в кадастровом учете записи по объектам недвижимости: нежилое помещение общей площадью 882,5 м2, кадастровый номер 03:24:011206:2818, расположенное на 1, 2, 3, 4 этаже блока 2, административно-офисного здания по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Советская, д. 14; нежилое помещение общей площадью 73,2 м2, расположенное на 2 этаже блока 2, административно-офисного здания по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Советская, д. 14, кадастровый номер 03:24:011206:2822, о признании незаконными действий ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по снятию с кадастрового учета нежилых помещений с кадастровым номером 03:24:011206:2818 общей площадью 882,5 м2 и с кадастровым номером 03:24:011206:2822 общей площадью 73,2 м2 (с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Урханов Сергей Алексеевич, Ли Александр Хон Ирович, кадастровый инженер Раднаев Александр Батомункуевич, Урханова Лариса Алексеевну, общество с ограниченной ответственностью "Байкальский центр недвижимости" (ОГРН 1083808008723, ИНН 3808180060).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2020 года по делу N А10-2876/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с пропуском срока на обращение за судебной защитой.
Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе и дополнении к жалобе.
Апеллянт полагает, что узнал о нарушении своих прав в момент получения от Управления Росреестра по Республике Бурятия уведомления N КУВД-001/2019-429496 от 03.04.2019 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Судом при определении начала течения процессуального срока не учтено, что в момент постановки на кадастровый учет нежилого помещения площадью 955, 7 м2, ООО "Медицинский центр Нефрон" собственником (участником долевого строительства) одного из исходных помещений площадью 882, 5 м2 не являлось. В отношении данного помещения был заключен договор долевого участия N 11. Указанное означает, что объединение помещений 11.06.2015 права застройщика ООО "Медицинский центр Нефрон" не нарушало, так как собственником исходных помещений Нефрон не являлось, а соответственно у последнего вообще отсутствовало право на оспаривании действий кадастровой палаты по объединению помещений в силу конструкции ст.198 АПК РФ.
Кроме того, считает, что суд неверно исчисляет и процессуальный срок обжалования действий кадастровой палаты для конкурсного управляющего, связывая начало его течения с датой обращения в орган регистрации 24.04.2018 с заявлением о государственной регистрации прав на нежилое помещение площадью 882, 5 м2 с кадастровым номером 03:24:011206:2818, указывая, что Шабалова Е.О. могла узнать о том, что нежилое помещение не существует в процессе регистрации права на это помещение.
Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что конкурсному управляющему было известно об обстоятельствах незаконности действий при постановке на ГКН нежилого помещение площадью 955,7 м2.
Управление Росреестра, ФГБУ "ФКП Росреестра" в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Определением суда от 04.08.2020 года судебное разбирательство отложено на 11 часов 00 минут 1 сентября 2020 года.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.07.2020, 05.08.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
ООО "Медицинский центр "Нефрон" в лице конкурсного управляющего Шабаловой Елены Олеговны, Урханов Сергей Алексеевич, Ли Александр Хон Ирович, Раднаев Александр Батомункуевич, Урханова Лариса Алексеевна, ООО "Байкальский центр недвижимости" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Заявителем жалобы заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ответа Управления Росреестра по Республике Бурятия от 07.07.2020 N 12/05709-04, подтверждающего обоснованность заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство и руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, не находит заявленные обществом причины уважительными. Так, указанный документ, о приобщении которого ходатайствует общество, датирован 07.07.2020, тогда как обстоятельства, на которые ссылается заявитель ходатайства в дополнении к апелляционной жалобе от 21.08.2020 имели место 26 мая 2020 года.
Более того, даже если и принять во внимание позицию общества, изложенную в дополнении к апелляционной жалобе от 21.08.2020, судебная коллегия исходит из того, что запрос, о приобщении ответа на который ходатайствует общество, направлен в Управление Росреестра по Республике Бурятия не после получения 25.05.2020 отзыва Кадастровой палаты, содержащего техническую документацию, а лишь после принятия 29.05.2020 обжалуемого судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований - 11.06.2020.
Указанное в любом случае не свидетельствует об уважительности причин непредставления рассматриваемого документа суду первой инстанции, что в силу части 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.
Иное свидетельствовало бы о том, что суд апелляционной инстанции ставил бы апеллянта в преимущественное положение, что недопустимо в силу принципов равноправия и состязательности (статьи 8 и 9 АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в 2012 году начато строительство административно-офисного здания по ул. Советская - Шмидта в г. Улан-Удэ на земельном участке с кадастровым номером 03:24:0112016:12 площадью 1 600 м2, застройщиком выступало ООО "МЦ "Нефрон".
02.02.2011 на земельный участок с кадастровым номером 03:24:0112016:12 площадью 1 600 м2 зарегистрировано право собственности ООО "МЦ "Нефрон", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 03-АА N 094914 (т. 2 л.д.51).
Строительство здания осуществлялось с привлечением финансирования других участников - дольщиков.
Так, 21.12.2012 между ООО "МЦ "Нефрон" в лице главного врача Урханова С.А. (застройщик) и Жербановой Л.В. (участник долевого строительства) заключен договор N 6 о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется построить административно-офисное здание и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать в собственность участнику долевого строительства нежилое помещение общей площадью 74 м2, расположенное на втором этаже Блока 2 здания по ул. Советская-Шмидта в г. Улан-Удэ. Цена объекта долевого строительства составила 3 330 000 рублей.
Указанный договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 11.01.2013.
По договору уступки прав требований от 30.03.2015, заключенному между Жербановой Л.В. (цедент) и Урхановым С.А. (цессионарий), права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору от 21.12.2012 N 6 о долевом участии в строительстве, переданы Урханову С.А. по цене 3 330 000 рублей.
16.04.2015 между Урхановым С.А. (цедент) и Урхановой Л.А. (цессионарий 1), Ри Чан Хо (цессионарий 2) заключен договор уступки права требования, по условиям которого права требования в отношении вновь создаваемого недвижимого имущества по договору от 21.12.2012 N 6 о долевом участии в строительстве переуступлены Урхановой Л.А. и Ри Ч.Х. по 1/2 доле каждому (площадь помещения указана 71 м2).
16.06.2014 между ООО "МЦ "Нефрон" в лице главного врача Урханова С.А. (застройщик) и Ли А.Х.И. (дольщик 1), Урхановым С.А. (дольщик 2) заключен договор N 11 о долевом участии в строительстве.
По условиям названного договора застройщик (ООО "МЦ "Нефрон") обязался построить административно-офисное здание и после ввода его в эксплуатацию передать дольщикам (Ли А.Х.И. и Урханову С.А.) в долевую собственность по 1/2 доли каждому нежилые помещения, расположенные в Блоке 2 общей проектной площадью ориентировочно 1 185,04 м2, а именно: помещения N 4-6, 10-15, 32-36 цокольного этажа общей площадью ориентировочно 305,43 м2, помещения N 4-10 первого этажа общей площадью ориентировочно 64,7 м2, помещения N 1, 2, 4, 10, 12-18, 20, 22 второго этажа общей площадью ориентировочно 229,63 м2, помещения 1-20 третьего этажа общей площадью ориентировочно 289,21 м2, помещения N 1-19 мансардного этажа площадью ориентировочно 296,1 м2. Стоимость долевого участия в строительстве по договору составила 11 850 000 рублей, оплата которой должна быть произведена в течение 3 дней после государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по РБ.
Указанный договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 07.07.2014.
На основании договора уступки прав требования от 14.11.2014, заключенного между Ли А.Х.И. (цедент 1), Урхановым С.А. (цедент 2) и Мархаевой И.Н. (цессионарий), право требования от застройщика по договору от 16.06.2014 N 11 о долевом участии в строительстве перешло Мархаевой И.Н. в отношении помещений цокольного этажа общей площадью ориентировочно 302,54 м2.
Данный договор у конкурсного управляющего отсутствует, в материалы дела не представлен.
На основании договора уступки права требования от 06.02.2015, заключенного между Ли А.Х.И. (цедент 1), Урхановым С.А. (цедент 2) и Урхановой Л.А. (цессионарий 1), Ри Ч.Х. (цессионарий 2), право требования от застройщика по договору от 16.06.2014 N 11 о долевом участии в строительстве перешло Урхановой Л.А. и Ри Ч.Х. по 1/2 доле каждому в отношении помещений в Блоке Б общей проектной площадью ориентировочно 895,04 м2, а именно:
помещения N 4-10 первого этажа общей площадью ориентировочно 64,7 м2;
помещения N 1, 2, 4, 10, 12-18, 20, 22 второго этажа общей площадью ориентировочно 229,63 м2;
помещения 1-20 третьего этажа общей площадью ориентировочно 289,21 м2;
помещения N 1-19 мансардного этажа площадью ориентировочно 296,1 м2.
На основании договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 03.06.2015, заключенного между Ри Ч.Х. (цедент) и ООО "Байкальский центр недвижимости" (цессионарий), Ри Ч.Х. уступает ООО "Байкальский центр недвижимости" право требования к застройщику по договору от 16.06.2014 N 11 о долевом участии в строительстве в размере 1/2 доли в отношении помещений Блока Б общей проектной площадью ориентировочно 895,04 м2 (согласно кадастровому паспорту от 27.04.2015 площадь помещения с кадастровым номером 03:24:011206:2818 уточнена в размере 882,5 м2) и право требования к застройщику по договору от 21.12.2012 N 6 о долевом участии в строительстве в размере 1/2 доли в отношении помещения на втором этаже Блока 2 общей проектной площадью ориентировочно 71 м2 (согласно кадастровому паспорту от 27.04.2015 площадь помещения с кадастровым номером 03:24:011206:2822 уточнена в размере 73,2 м2).
Урханова Л.А. принадлежащие ей права по договору от 16.06.2014 N 11 о долевом участии в строительстве не уступала.
Таким образом, из содержания условий вышеуказанных договоров следует, что конечными обладателями права требования к застройщику по договорам долевого участия в строительстве от 21.12.2012 N 6 и от 16.06.2014 N 11 в отношении передачи спорных помещений, ранее поставленных на кадастровый учет под номерами 03:24:011206:2818 и 03:24:011206:2822, являются Урханова Л.А. и ООО "Байкальский центр недвижимости".
15.12.2014 объект - "Административно-офисное здание по ул. Советская-Шмидта в г. Улан-Удэ" введен в эксплуатацию (т.1 л.д.122-124).
26.01.2015 осуществлен государственный кадастровый учет объектов недвижимости - нежилое помещение площадью 882,5 м2, кадастровый номер 03:24:011206:2818 и нежилое помещение площадью 73,2 м2, кадастровый номер 03:24:011206:2822, расположенных по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Советская, 14, этажи 1-4, на основании заявления кадастрового инженера Раднаева А.Б. от 21.01.2015 и технического плана по состоянию на 27.12.2014.
27.04.2015 сведения о вышеназванных помещениях, носящие временный характер, исключены из ЕГРН, объекты сняты с государственного кадастрового учета на основании заявления ООО "МЦ "Нефрон" в лице главного врача Урханова С.А. от 15.04.2015 (т.2 л.д.48-50).
Далее 11.06.2015 был осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 955,7 м2, кадастровый номер 03:24:011206:2858 на основании заявления кадастрового инженера Раднаева А.Б. от 08.05.2015 и технического плана по состоянию на 08.05.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 июля 2016 года по делу N А10-5307/2015 ООО "МЦ "Нефрон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим 03.05.2017 утверждена Шабалова Е.О.
Установив по результатам инвентаризации отсутствие оплаты по договору от 16.06.2014 N 11 о долевом участии в строительстве, ООО "МЦ "Нефрон" в одностороннем порядке расторгло данный договор в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
На основании заявления конкурсного управляющего ООО "МЦ "Нефрон" от 05.02.2018, уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия от 02.02.2018, направленного в адрес ООО Байкальский центр недвижимости", в ЕГРН внесена запись о расторжении договора долевого участия в строительстве от 16.06.2014 N 11 (т.4 л.д.113-126).
18.01.2019 конкурсный управляющий ООО "МЦ "Нефрон" Шабалова Е.О. обратилась в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении нежилых помещений площадью 798,6 м2, 66,2 м2, 90,9 м2, расположенных по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Советская, д. 14 (т.1 л.д.129-130).
В ответ на заявление Управление Росреестра по РБ направило обществу уведомление от 03.04.2019 N КУВД-001/2019-429496 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, согласно которому основанием для приостановления послужило следующее:
- с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;
- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
- помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (за исключением машино-мест) (т.1 л.д.131-133).
Как следует из пояснений заявителя и текста уведомления от 03.04.2019 N КУВД-001/2019-429496, при обращении с вышеуказанным заявлением ООО "МЦ "Нефрон" преследовало цель зарегистрировать права только в отношении помещения площадью 798,6 м2, которое входит в состав помещения с кадастровым номером 03:24:011206:2858 площадью 955,7 м2. Оплата за нежилое помещение, являющееся предметом договора долевого участия в строительстве от 21.12.2012 N 6, фактически произведена застройщику, однако нахождение его также в составе площади помещения с кадастровым номером 03:24:011206:2858 препятствует передаче этого объекта участнику долевого строительства.
Как указало Управление Росреестра по РБ в уведомлении, для совершения заявленных регистрационных действий ООО "МЦ "Нефрон" необходимо зарегистрировать право собственности на все помещение с кадастровым номером 03:24:011206:2858, т.к. все другие помещения образуются в результате его раздела, а также необходимо представить заявления о проведении государственной регистрации права собственности на все помещения, образованные в результате раздела.
Полагая, что в результате неправомерных действий ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по снятию с кадастрового учета помещений общей площадью 882,5 м2 и 73,2 м2, а также по постановке на кадастровый учет иного нежилого помещения площадью 955,7 м2 по заявлению лица, не обладающего соответствующими полномочиями, ООО "МЦ "Нефрон" лишено возможности в настоящее время оформить свои права на спорные помещения в здании по ул. Советская, 14 г. Улан-Удэ и исполнить обязательства по договорам долевого участия в строительстве перед добросовестными дольщиками, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
Предметом спора, являются действия уполномоченного органа в сфере государственного кадастра недвижимости, которые выразились в незаконном, по убеждению заявителя, осуществлении снятия с кадастрового учета двух нежилых помещений и последующей постановки на кадастровый учет одного нежилого помещения, фактически образованного из двух ранее снятых.
Указанные действия произведены кадастровой палатой 27.04.2015 - по снятию помещений с кадастрового учета и 11.06.2015 - по постановке на кадастровый учет.
На основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4).
Как указал заявитель, о нарушении прав в результате незаконных действий кадастровой палаты по снятию и постановке помещений на кадастровый учет конкурсный управляющий ООО "МЦ "Нефрон" Шабалова Е.О. узнала, ознакомившись с уведомлением Управления Росреестра по РБ от 03.04.2019 N КУВД-001/2019-429496, после чего конкурсный управляющий 07.05.2019 обратилась в суд с заявлением, т.е. в пределах предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Между тем, позицию заявителя относительно исчисления срока на обжалование в рамках споров, рассматриваемых в порядке главы 24 АПК РФ, суд первой инстанции правильно признал основанной на неверном толковании норм права.
Как следует из материалов дела, Приказом N 1 от 06.09.2007 Урханов С.А. назначен главным врачом ООО "МЦ "Нефрон" (т.2 л.д.50).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 июля 2016 года по делу N А10-5307/2015 ООО "МЦ "Нефрон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Меньшикова Наталья Александровна.
Определением суда от 24 января 2017 года Меньшикова Н.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением суда от 3 мая 2017 года конкурсным управляющим ООО "МЦ "Нефрон" утверждена Шабалова Елена Олеговна.
В определении Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2018 года по делу N А10-5307/2015 о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности установлено, что в соответствии с Уставом ООО "МЦ "Нефрон" главный врач является исполнительным единоличным органом общества.
В пункте 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что с заявлением в кадастровую палату о снятии с кадастрового учета помещений с кадастровыми номерами 03:24:011206:2818 и 03:24:011206:2822 обратился Урханов С.А. 15.04.2015, т.е. в период осуществления им полномочий руководителя (исполнительного единоличного органа) ООО "МЦ "Нефрон" и действующий при этом от имени общества (к заявлению приложен Приказ N 1 от 06.09.2007 и свидетельство о регистрации за обществом права собственности на земельный участок) (т.2 л.д.48-51).
Далее 08.05.2015 с заявлением в электронном виде о постановке помещения с кадастровым номером 03:24:011206:2858, образованного путем объединения двух ранее снятых с кадастрового учета помещений с кадастровыми номерами 03:24:011206:2818 и 03:24:011206:2822, обратился кадастровый инженер Раднаев А.Б., приложив технический план помещения по состоянию на 08.05.2015 и проектную документацию (т.2 л.д.55-72).
При этом согласно отметкам в заявлении от 08.05.2015 кадастровый инженер Раднаев А.Б. действовал в рамках договора с заказчиком - ООО "МЦ "Нефрон" в лице генерального директора Урханова С.А. (т.2 л.д.58).
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Таким образом, самостоятельно инициировав процедуру снятия двух помещений с кадастрового учета и последующей постановки одного объединенного помещения на кадастровый учет, ООО "МЦ "Нефрон" должно было стать известно о ее завершении кадастровой палатой еще в 2015 году.
Соответственно, тогда же обществу должно было стать известно о нарушении своих прав действиями кадастровой палаты, оспариваемыми в рамках настоящего дела.
Заявляя о признании незаконными действий кадастровой палаты, конкурсный управляющий действовал от имени ООО "МЦ "Нефрон", которому было известно о совершении органом кадастрового учета оспариваемых действий с 2015 года.
Таким образом, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование действий ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по снятию нежилых помещений с кадастрового учета 27.04.2015 и постановке помещения на кадастровый учет 11.06.2015 заявителем при обращении в суд первой инстанции 07.05.2019 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Течение процессуального срока для защиты прав юридического лица закон связывает с фактом осведомленности о нарушении прав именно организации, обладателя данных прав, а не конкретного физического лица, осуществляющего в момент обращения в арбитражный суд функции исполнительного органа этой организации, как ошибочно полагает конкурсный управляющий ООО "МЦ "Нефрон".
Порядок исчисления срока на обжалование не может быть поставлен в зависимость от смены органов управления или утверждения арбитражного управляющего. Законодательство о банкротстве не содержит изъятий из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальных сроках.
Таким образом, не имеет значения, когда конкурсный управляющий ООО "МЦ "Нефрон" Шабалова Е.О. узнала о проведении ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" процедуры кадастрового учета спорных помещений.
Иное фактически бы позволяло искусственно продлевать такой срок при смене конкурсных управляющих.
Кроме того, из пояснений Управления Росреестра по РБ следует, что конкурсный управляющий ООО "МЦ "Нефрон" Шабалова Е.О. обращалась в орган регистрации 24.04.2018 с заявлением о государственной регистрации прав на нежилое помещение площадью 882,5 м2 с кадастровым номером 03:24:011206:2818.
Государственная регистрация была приостановлена по заявлению конкурсного управляющего от 04.05.2018, а затем прекращена по его же заявлению от 26.10.2018. К пояснениям приложены соответствующие материалы регистрационного дела.
Ответчиком указано, что конкурсный управляющий ООО "МЦ "Нефрон" Шабалова Е.О. могла узнать о том, что нежилое помещение площадью 882,5 м2 с кадастровым номером 03:24:011206:2818 больше не существует, в процессе регистрации права на это помещение на основании ее заявления.
Трехмесячный срок на обжалование действий органа истек при исчислении срока как с 2015 года, когда о них узнало общество, так и с 04.05.2018 - даты обращения конкурсного управляющего с заявлением о приостановлении государственной регистрации на помещение площадью 882,5 м2 с кадастровым номером 03:24:011206:2818, поскольку вероятно по причине отсутствия на кадастровом учете этого помещения конкурсный управляющий Шабалова Е.О. сочла дальнейший процесс регистрации права нецелесообразным.
Учитывая, что заявитель с ходатайством о восстановлении срока не обращался и не привел причин уважительности его пропуска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "МЦ "Нефрон" в лице конкурсного управляющего Шабаловой Е.О..
В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Следовательно, иные доводы заявителя по существу спора рассмотрению и оценке не подлежат.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляла 1 500 руб.
Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Нефрон" об отсрочке уплаты государственной пошлины.
С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы с общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Нефрон" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 500 руб.
Ходатайства о снижении размера государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ заявителем жалобы не заявлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2020 года по делу N А10-2876/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Нефрон" (ОГРН 1070326005640, ИНН 0326046586) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.О. Никифорюк
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
