Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года №04АП-305/2020, А78-13254/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N А78-13254/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Каминский В.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой Шалбецкого Владимира Валентиновича (г. Чита) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2019 года по делу N А78-13254/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Никифорова Игоря Витальевича (ОГРН 311753626600077, ИНН 753700066500) к обществу с ограниченной ответственностью "Техноком" (ОГРН 1097536003707, ИНН 7536101998) о взыскании 5747733,34 руб.,
установил:
Шалбецкий Владимир Валентинович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2019 года по делу N А78-13254/2019.
Из материалов дела следует, что заявитель апелляционной жалобы не привлекался к участию в настоящем деле в предусмотренном законом порядке (статьи 47 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть не является лицом, участвующим в данном деле.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Пунктом 2 Постановления N 36 установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу являлись требования индивидуального предпринимателя Никифорова Игоря Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью "Техноком" о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги в сумме 4993752,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 753980,44 руб., всего - 5747733,34 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2019 заявленные требования удовлетворены.
Право обжалования судебного решения аргументировано участием заявителя апелляционной жалобы в ООО "Техноком" до 05.12.2018.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Заявитель указывает, что Шалбецкий Владимир Валентинович являлся одним из участников ООО "Техноком", номинальная стоимость его доли составляла 5000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что рассмотрение искового заявления Шалбецкого Владимира Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Техноком" по делу N А78-4065/2019 отложено на 04.02.2020 на 11 часов 00 минут.
Кроме того, производства о признании банкротом в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техноком" не возбуждалось.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Шалбецкий Владимир Валентинович не является кредитором или конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "Техноком", доказательств обратного суду не представлено.
В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение непосредственно не затрагивает прав и обязанностей Тетеревлёва Михаила Геннадьевича, поскольку не устанавливает прав этого лица относительно предмета спора и не возлагает на него никаких обязанностей.
Наличие у заявителя апелляционной жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право имеется только у лиц, права и обязанности которых непосредственно затронуты судебным актом.
В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Шалбецкий Владимир Валентинович не является лицом, имеющим право на обжалование решения Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2019 года по делу N А78-13254/2019, поэтому апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 09.01.2020 (идентификатор операции 306898) государственная пошлина в размере 3000 подлежит возврату.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу Шалбецкого Владимира Валентиновича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2019 года по делу N А78-13254/2019 возвратить заявителю.
2. Возвратить Шалбецкого Владимира Валентиновича уплаченную по чеку-ордеру от 09.01.2020 (идентификатор операции 306898) государственную пошлину в размере 3000 рублей.
3.В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
Судья В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка