Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года №04АП-305/2020, А78-13254/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N А78-13254/2019
Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 15 мая 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С. И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шалбецкого Владимира Валентиновича (г. Чита) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2019 года по делу N А78-13254/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Никифорова Игоря Витальевича (ОГРН 311753626600077, ИНН 753700066500) к обществу с ограниченной ответственностью "Техноком" (ОГРН 1097536003707, ИНН 7536101998) о взыскании 5 747 733,34 руб.,
при участии в судебном заседании:
от Шалбецкого В.В.: Гаркушевой Т.Б. - представителя по доверенности от 22.03.2019.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Никифоров Игорь Витальевич (далее - истец, ИП Никифоров И.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Техноком" (далее - ответчик, ООО "Техноком", общество) о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги в сумме 4 993 752,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 753 980,44 руб., всего - 5 747 733,34 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Шалбецкий Владимир Валентинович (далее - Шалбецкий В.В.) обжаловал его в апелляционном порядке.
От истца и ответчика ни пояснения, ни отзыв не поступили.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.03.2020, 22.04.2020.
Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Поскольку стороны каких-либо ходатайств не заявили, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих ходатайств в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 13 марта 2020 года вопрос о наличии или отсутствии у Шалбецкого В.В. права на обжалование судебного акта вынесен в судебное заседание.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.06.2015 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 2, согласно пункту 1.1. которого договор регулирует взаимоотношения Сторон при организации Экспедитором перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания Клиента в области перевозок автотранспортом импортных грузов в соответствии с условиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ).
Согласно условиям договора, экспедитор обязуется организовать выполнение определенного Договором комплекса транспортно-экспедиторских услуг за вознаграждение.
Истец оказал ответчику услуги на 6 722 811,90 руб., однако ответчик свои обязательства исполнил лишь частично в размере 1 729 059 руб.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд.
По делу принят судебный акт с результатом, о котором указано выше.
Рассмотрев вопрос о наличии или отсутствии у Шалбецкого В.В. права на обжалование судебного акта по настоящему делу, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в связи со следующим.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Из материалов дела следует, что заявитель апелляционной жалобы не привлекался к участию в настоящем деле в предусмотренном законом порядке (статьи 47 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть не является лицом, участвующим в данном деле.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Пунктом 2 Постановления N 36 установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу являлись требования ИП Никифорова И.В. к ООО "Техноком" о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги в сумме 4 993 752,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 753 980,44 руб., всего - 5 747 733,34 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены.
Право обжалования судебного решения аргументировано участием заявителя апелляционной жалобы в ООО "Техноком" до 05.12.2018 и возможным нарушением его интересов в случае возбуждения дела о банкротстве.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Заявитель указывает, что Шалбецкий В.В. являлся участником ООО "Техноком" с долей в размере 50 % уставного капитала, номинальной стоимостью доли 5 000 руб. 05.12.2018 он вышел из общества и обратился с заявлением о выплате ему действительной стоимости доли в сумме 3 782 500 руб.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что директором ООО "Техноком" предпринимаются меры по созданию искусственной задолженности для последующего банкротства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2019 года по делу N А78-4065/2019 заявленные Шалбецким В.В. требования удовлетворены, однако, как следует из информации, размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов "Картотека арбитражных дел", указанное решение не вступило в законную силу в связи с подачей ООО "Техноком" апелляционной жалобы.
Более того, производство о признании банкротом в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техноком" не возбуждалось, следовательно, доводы о возможном нарушении интересов заявителя в случае возбуждения дела о банкротстве, основаны на предположении и субъективном мнении.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Шалбецкий В.В. не является кредитором или конкурсным кредитором ООО "Техноком", доказательств обратного суду не представлено.
В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение непосредственно не затрагивает прав и обязанностей Шалбецкого В.В., поскольку не устанавливает прав этого лица относительно предмета спора и не возлагает на него никаких обязанностей.
Наличие у заявителя апелляционной жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право имеется только у лиц, права и обязанности которых непосредственно затронуты судебным актом.
В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Шалбецкий В.В. не является лицом, имеющим право на обжалование решения Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2019 года по делу N А78-13254/2019.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 09.01.2020 (идентификатор операции 306898) государственная пошлина в размере 3000 подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Шалбецкого Владимира Валентиновича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2019 года по делу N А78-13254/2019 прекратить.
Возвратить Шалбецкому Владимиру Валентиновичу уплаченную по чеку-ордеру от 09.01.2020 (идентификатор операции 306898) государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка