Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №04АП-3051/2020, А10-5137/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А10-5137/2018
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Барковской О.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Форестинвест" Громова Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2019 года по делу N А10-5137/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Воронина Владимира Ивановича (ОГРНИП 307270922200018, ИНН 270401125631) к обществу с ограниченной ответственностью "Форестинвест" (ОГРН 1100317000530, ИНН 0317010600) о взыскании 3 927 632,54 руб., в том числе 3 800 000 руб. задолженности за поставленные товары по договору поставки N 01/06-2016 от 03.06.2016, 298 604,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 638 руб. расходов по уплате государственной пошлины,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Воронин Владимир Иванович (далее - истец, ИП Воронин В.И., предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форестинвест" (далее - ответчик, ООО "Форестинвест", общество) о взыскании 3 927 632,54 руб., в том числе 3 368 736 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки N 01/06-2016 от 03.06.2016, 279 448,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 279 448,27 руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Форестинвест" Громов Александр Алексеевич (далее - конкурсный управляющий, Громов А.А.) обжаловал его в апелляционном порядке.
От Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее - УФНС по Республике Бурятия) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган поддерживает доводы конкурсного управляющего.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.07.2020.
Лица, участвующие в деле, и заявитель апелляционной жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц и заявителя апелляционной жалобы. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 29 июля 2020 года вопрос о наличии или отсутствии у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Форестинвест" Громова А.А. права на обжалование судебного акта вынесен в судебное заседание.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.06.2020 между истцом (поставщик) и ООО "Форестинвест" (покупатель) заключен договор N 01/06-2016 поставки транспортных средств (с рассрочкой платежа), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя транспортные средства (далее по тексту - ТС, товары) в ассортименте и количестве, установленном пунктом 1.2 договора и в состоянии, указанном в пункт 1.6 договора, а ответчик обязался принять и оплатить транспортные средства в порядке и в сроки, указанные в договоре.
Ассортимент, количество, цена единицы ТС определяются в спецификации согласно приложению N 1 договору (пункт 1.2).
Пунктом 2.1.1 предусмотрена обязанность поставщика передать покупателю товары в срок до 20 июня 2016 года.
Общая цена договора составляет 3 800 000 руб. (НДС не облагается). Единичные цены на ТС определены в приложении N 1 к договору. Цена за единицу ТС и общая цена договора не могут быть увеличены в ходе исполнения договора. Цена единицы ТС включает в себя стоимость ТС, оформление необходимой документации и иные расходы, связанные с исполнением договора (пункты 4.1, 4.2).
Во исполнение условий договора истцом произведена поставка ответчику транспортных средств на общую сумму 3 800 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 11.07.2016 N 12, подписанной без замечаний и скрепленной печатью общества.
Ответчик денежные средства по договору не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд.
По делу принят судебный акт с результатом, о котором указано выше.
Рассмотрев вопрос о наличии или отсутствии у Громова А.А. права на обжалование судебного акта по настоящему делу, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в связи со следующим.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Из материалов дела следует, что заявитель апелляционной жалобы не привлекался к участию в настоящем деле в предусмотренном законом порядке (статьи 47 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть не является лицом, участвующим в данном деле.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Пунктом 2 Постановления N 12 установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в котором указано, что право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
Таким образом, в случае введения в отношении ответчика по делу процедур банкротства действующее законодательство предусматривает для его конкурсных кредиторов и арбитражного управляющего (лиц, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются) дополнительные права на обжалование судебных актов, принятых в общем исковом порядке, на которых основаны требования иных кредиторов.
Как следует из пояснений заявителя апелляционной жалобы и из сведений, содержащихся на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" конкурсный управляющий утвержден решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.01.2020 по делу N А10-3815/2019.
Таким образом, конкурсный управляющий Громов А.А. имеет право на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
С учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и положений части 1 статьи 259 названного Кодекса, последним дня подачи апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу, являлось 29.04.2019.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего потупила через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 19.06.2020, то есть за пределами установленного законодательством срока на ее подачу.
В обоснование пропуска срока Громов А.А. отмечает, что при анализе первичных бухгалтерских документов после передачи их бывшим директором ООО "Форестинвест" в феврале 2020 года, а также в ходе проведения инвентаризации, по результатам которой составлен акт от 23.03.2020 и акт дополнительной инвентаризации от 26.05.2020, наличие транспортные средств переданных Ворониным В.И. по договору поставки у должника не установлено. В связи с указанным конкурсный управляющий обратился в налоговый орган для подтверждения реальности сделки. Информация от налогового органа поступила 04.06.2020 и вызвала объективные сомнения в реальности взысканного обжалуемым решением долга.
Таким образом, конкурсный управляющий полагает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы начал истекать именно с 04.06.2020.
Вместе с тем апелляционным суд полагает, что конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу за пределами установленного законодательством срока на ее подачу и не представил доказательств уважительности его пропуска в связи со следующим.
Как следует из сведений по делу N А10-3815/2019, содержащихся на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", Громов А.А. определением от 28 августа 2019 года о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения утвержден временным управляющим ООО "Форестинвест", и в последующем решением от 09.01.2020 утвержден конкурсным управляющим.
04.02.2020 ИП Воронин В.И. обратился в рамках дела N А10-3815/2019 о включении в реестр требований кредиторов должника в период проведения процедуры конкурсного производства.
Определением от 10 февраля 2020 года заявление ИП Воронина В.И. к рассмотрению.
Согласно статье 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий вправе в том числе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
Согласно статье 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Исходя из указанного, Громов А.А. еще на стадии наблюдения, исполняя права и обязанности временного управляющего, должен был провести анализ финансового состояния должника и узнать о наличии задолженности перед ИП Ворониным В.И. в связи с принятием обжалуемого решения.
На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Конкурсный управляющий не представил доказательств уважительности пропуска процессуального срока, в связи с чем, не установив объективных препятствий для осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 32, 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пришел к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежало, в связи с чем применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Форестинвест" Громова Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2019 года по делу N А10-5137/2018 прекратить.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи О.В. Барковская
С.И. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка