Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3049/2020, А58-5449/2017
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А58-5449/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Д. В. Басаева, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2020 года о прекращении производства по делу о банкротстве
в деле N А58-5449/2017 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 24.07.2017 N 17-23/12596 о признании общества с ограниченной ответственностью "Соттинское" (ИНН 1427009504, ОГРН 1071427000150, адрес: 678371, Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский улус, село Огородтах, ул. С.Г. Охлопкова, д. 13) несостоятельным (банкротом),
В судебное заседание 19.08.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Соттинское" (далее - ООО "Сотинское", должник) несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда от 21.05.2018 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО "Соттинское" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Маршинцева Сардана Степановна.
Определением суда от 18.03.2018 по ходатайству конкурсного управляющего Маршинцевой С.С. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) приостановлено, до рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника Маршинцевой С.С. о привлечении бывшего руководителя должника Колодезникова Николая Николаевича к субсидиарной ответственности.
Определением арбитражного суда от 27.02.2020 производство по делу N А58- 5449/2017 возобновлено, судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и вопроса об окончании процедуры конкурсного производства отложено, назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве должника на 19.03.2020.
Конкурсный управляющий Маршинцева С.С. просила суд первой инстанции прекратить производство по делу о банкротстве ввиду отсутствия денежных средств и имущества должника, достаточного для финансирования процедур банкротства.
Уполномоченным органом представлен отзыв по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве, согласно которому уполномоченный орган возражает относительно прекращения производства по делу о банкротстве, считает, что конкурсным управляющим предприняты не все меры по розыску имущества должника.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.06.2020 производство по делу N А58-5449/2017 о признании ООО "Соттинское" прекращено.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), не согласившись с определением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения процедуры конкурсного производства, поскольку у должника имеется не реализованное недвижимое и движимое имущество, ликвидное, которое может быть реализовано при проведении повторных торгов.
Кроме того, отмечает, что конкурсным управляющим Маршинцевой С. С. после удовлетворения судом заявления о привлечении бывшего руководителя должника Колодезникова Н. Н. в сумме 1 080 566,09 руб., не было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении имущества бывшего руководителя должника Колодезникова Н. Н.
Уполномоченный орган просит определение суда отменить и рассмотреть дело по существу.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Соттинское" Маршинцева С.С. возражает по доводам жалобы, просит определение суда оставить без изменения, ссылается на то, что в период конкурсного производства в отношении ООО "Соттинское" конкурсным управляющим Маршинцевой С.С. проведены мероприятия в соответствии с требованиями Закона о банкротстве; единственному кредитору УФНС России по Республике Саха (Якутия) было направлено уведомление о принятии непроданного имущества должника для погашения требований, на который был получен отказ по умолчанию. 20.02.2019 непроданное имущество ООО "Соттинское" было передано Администрации МО "Суоттунский наслег" Усть-Алданского улуса (района) Республики Саха (Якутия) на основании статьи 148 Закона о банкротстве, о чем приложен акт приема - передачи недвижимого имущества от 20.02.2019. В целях оптимизации расходов на проведение процедуры банкротства в отношении должника с 04.03.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) приостановлено по заявлению конкурсного управляющего ООО "Соттинское".
Конкурсный управляющий ООО "Соттинское" Маршинцева С.С. указывает, что исполнительное производство в отношении бывшего руководителя ООО "Соттинское" Колодезникова Н.Н. окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Относительно имущества, имеющегося у Колодезникова Н.Н., на которое ссылается уполномоченный орган, конкурсный управляющий ООО "Соттинское" Маршинцева С.С. указывает, что согласно справке Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), жилой дом с постройками на земельном участке по адресу: Усть-Алданский улус, с. Борогонцы ул. Восточная, 3 является единственным помещением для постоянного проживания 5 собственников семьи Колодезниковых. Автотранспортные средства "Тойота Королла", 2002 г., госномер К516ЕС14 и "Тойота Таун Эйс", 2000 г.в. госномер В597КХ14 в неликвидном состоянии и восстановлению не подлежат. Фактически отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом, у должника и у бывшего руководителя не имеется имущества на погашение расходов, связанных с проведением банкротства, а также погашение требований кредиторов. Согласие на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве в письменном виде, с указанием суммы финансирования уполномоченным органом, в деле о банкротстве должника, не представлено.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, вследствие чего установлено, что у должника имеется следующее имущество: нежилое здание (магазин), площадью 80,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский улус, с. Огородтах, ул. Е.Н. Охлопкова, д. 5; земельный участок, площадью 3 041 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский улус, с. Огородтах, ул. Е.Н. Охлопкова, д. 5.
31.08.2018 проведено собрание кредиторов ООО "Соттинское", на котором рассмотрена информация конкурсного управляющего о проведенной работе за период конкурсного производства, а также утверждено положение о порядке продажи имущества должника - нежилого здания (магазина), расположенного на земельном участке по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский улус, с. Огородтах, ул. Е.Н. Охлопкова, д.5.
Открытые торги по продаже имущества ООО "Соттинское" - нежилого здания (магазина), расположенного на земельном участке по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский улус, с. Огородтах, ул. Е.Н. Охлопкова, д.5, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. При этом были проведены первичные, повторные торги и торги посредством публичного предложения. Ни одной заявки не было подано.
В соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве единственному кредитору УФНС по Республике Саха (Якутия) было направлено уведомление о принятии непроданного имущества должника для погашения требований.
ФНС России не изъявила желания принять указанное имущество.
Согласно пункту 8 статьи 148 Закона о банкротстве при отсутствии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.
Имущество должника, которое в силу федерального закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.
20.02.2019 не реализованное имущество ООО "Соттинское" было передано Администрации МО "Суоттунский наслег" Усть-Алданского улуса (района) Республики Саха (Якутия) на основании статьи 148 Закона о банкротстве, о чем приложен акт приема - передачи недвижимого имущества от 20.02.2019.
В этой связи ошибочными являются доводы ФНС России о наличии у должника в собственности нереализованного имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2019 по делу N А58-5449/2017 с бывшего руководителя ООО "Соттинское" Колодезникова Николая Николаевича в порядке субсидиарной ответственности взыскано 1 080 566,09 руб.
Выданный на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2019 исполнительный лист предъявлен арбитражным управляющим в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство N 26906/19/14031-ИП.
Постановлением судебного пристава от 30.12.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю установлено, что взыскание по исполнительному листу не произведено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Как указал уполномоченный орган, у бывшего руководителя должника Колодезникова Н.Н. имеется движимое (недвижимое) имущество, а именно:
- земельный участок, расположенный по адресу: 678350, Республика Саха (Якутия), с. Борогонцы, Восточная ул., 3, пл. 1586,11 кв.м.,
- жилой дом, расположенный по адресу: 678350, Республика Саха (Якутия), с. Борогонцы, Восточная ул., 3, пл.83.8 кв.м.,
- жилой дом (летний дом), расположенный по адресу: 678350, Республика Саха (Якутия), с. Борогонцы, Восточная ул., 3, пл.53,4 кв.м.,
- строение, расположенное по адресу: 678350, Республика Саха (Якутия), с. Борогонцы, Восточная ул., 3. пл. 17,3 кв.м.,
- автомобили легковые: "ТОЙОТА КОРОЛЛА", 2002 г.в., г/н К516ЕС14; "ТОЙОТА ТАУН ЭЙС НОЙ", 2000 г.в., г/н В597КХ14.
Между тем из материалов дела следует, что согласно справке Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) жилой дом с постройками на земельном участке по адресу: с. Борогонцы ул. Восточная, 3 является единственным помещением для постоянного проживания 5 собственников семьи Колодезниковых. Автотранспортные средства "Тойота Королла" 2002 г., госномер К516ЕС14 и "Тойота Таун Эйс ной" 2000г.в, госномер В597КХ14, находятся в неликвидном состоянии и восстановлению не подлежат.
Данный факт послужил основанием для принятия постановления об окончании исполнительного производства.
В этой связи верными являются выводы суда первой инстанции о том, что у Колодезникова Н.Н. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что в силу правовой позиции, приведенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.
Следовательно, у ФНС России сохраняется возможность предъявления требований к лицу, контролировавшему деятельность должника, независимо от прекращения производства по делу.
Судья вправе обязать лицо, подавшее ходатайство или давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве (разъяснения, приведенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Определением от 27.02.2020 суд первой инстанции с учетом указанной правовой позиции предложил уполномоченному органу, иным лицам, участвующим в деле, представить достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства в отношении должника, либо представить письменное согласие на финансирование процедур банкротства с указанием конкретной суммы финансирования; мотивированные отзывы, с доказательствами в обоснование доводов изложенных в отзыве, направить отзывы конкурсному управляющему должника.
Доказательств о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, равно как и согласия на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве в письменном виде, с указанием суммы финансирования лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.
Все остальные доводы заявителя апелляционной жалобы и лиц, участвующих в деле, учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2020 года по делу N А58-5449/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи Д.В. Басаев
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
